Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2018 г. N Ф05-4686/17 по делу N А40-79206/2016

г. Москва

18 октября 2018 г.

N А40-79206/2016

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Котельниковым Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Дантайс"

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018,

принятое судьями Гречишкиным А.А., Анциферовой О.В., Дербеневым А.А.,

по иску ООО "ТД ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН: 1037725019364)

к ООО "Дантайс" (ОГРН: 1037701004065)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 о возврате заявления ООО "Дантайс" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018.

Не согласившись с принятым судом кассационной инстанции постанвлением от 03.09.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с положениями ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе рассматривать в коллегиальном составе жалобы на ранее вынесенные судом кассационной инстанции определения.

Возможность обжалования в суд кассационной инстанции судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение суда первой инстанции и поставновление апелляционного суда положениями ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Такой судебный акт может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена проверка судом кассационной инстанции законности судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба ООО "Дантайс" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданы в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, указанные документы фактическому возврату заявителю кассационной жалобы не подлежат.

Государственная пошлина возврату не подлежит вследствие отсутствия сведений о ее уплате.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Дантайс" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова