Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2018 г. N Ф05-15326/18 по делу N А40-63038/2018

город Москва

22 октября 2018 г.

Дело N А40-63038/18-148-502

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Финвал Энерго": Кислицкого И.В. (дов. N Ю-27 от 20.04.2018 г.), Волковой Л.А. (дов. N Ю-11 от 09.01.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Одушкина С.П. (дов. N 03-30/216 от 14.06.2018 г.), Степанова А.Г. (дов. N 03-30/23 от 09.01.2018 г.);

рассмотрев 16 октября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 г.,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по делу N А40-63038/18-148-502

по заявлению акционерного общества "Финвал Энерго" (107023, г. Москва, пер. Медовой, д. 5, кв. 9, 10)

к Московской областной таможне (124617, г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, д. 9)

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ: 14 июня 2017 г. Московской областной таможней (далее - таможенный орган, ответчик) было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10130000-17/000429 в отношении товара N 1, задекларированного акционерным обществом "Финвал Энерго" (далее - АО "Финвал Энерго", общество, истец) по ДТ N 10130182/010714/0006088.

На основании вышеуказанного решения в адрес общества таможенным органом было выставлено требование об уплате начисленных таможенных платежей от 22 июня 2017 г. N 10130000/3348 в размере 35 768 997,57 руб.

Данное требование таможенного органа обществом исполнено в полном объеме 30 июня 2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 г. по делу N А40-132152/2017 решение по квалификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10130000-17/000429 от 14 июня 2017 г. признано недействительным.

Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу 13 октября 2017 г.

Письмом от 28 февраля 2018 г. (вх. N 07484) общество обратилось в таможенный орган о возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

13 марта 2018 г. таможенные платежи в размере 35 768 997,57 руб. были возвращены АО "Финвал Энерго".

28 февраля 2018 г. истец обратился в Московскую областную таможню с заявлением о выплате процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи.

Указанное требование таможенным органом оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, АО "Финвал Энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской областной таможне о взыскании процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи, в размере 2 613 341,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Московская областная таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 г. в восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе АО "Финвал Энерго" просит об отмене решения суда первой инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что у общества отсутствовали основания для взыскания процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, поскольку такой срок нарушен не был. Таможенный орган также указывает, что общество в добровольном порядке уплатило таможенные платежи и меры принудительного взыскания к нему не применялись. В дополнении к кассационной жалобе приведен довод о неверном определении количества дней просрочки и вместо 105 составляет 42 дня.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Московской областной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "Финвал Энерго" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (часть 9 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Порядок взыскания таможенных платежей закреплен в главе 18 "Взыскание таможенных платежей" Закона о таможенном регулировании.

Статья 150 Закона о таможенном регулировании устанавливает общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

Из части 3 указанной статьи следует, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Частью 17 статьи 152 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, выставление в адрес плательщика требования об уплате таможенных платежей влечет возникновение у него обязанности по исполнению указанного требования в установленный в нем срок. Неисполнение такого требования в срок влечет возникновение у плательщика негативных последствий в виде применения мер по принудительному взысканию неуплаченных сумм таможенных платежей. При этом применение мер по принудительному взысканию таможенных платежей без предварительного выставления в адрес плательщика требования об уплате таможенных платежей не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 декабря 2005 г. N 503-0, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 марта 2005 г. N 13592/04, выставление требования об уплате налога является первым этапом длящегося процесса взыскания налога, мерой принудительного характера (мерой государственного принуждения), которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

В пункте 33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку денежные средства, уплаченные по требованию таможенного органа, имеют статус излишне взысканных и при возврате указанных платежей проценты подлежат начислению независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

Проверив правильность расчета процентов, суд счел его верным.

Расчет произведен с 01 июля 2017 г. по 13 марта 2018 г. в соответствии с вышеприведенными нормами.

Контррасчет таможенным органом суду первой инстанции не был представлен.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 г. по делу N А40-63038/18-148-502 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко