Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-17258/18 по делу N А40-80014/2017

Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А40-80014/17

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей - Мысака Н.Я., Савиной О.Н.

при участии в судебном заседании:

Костюнин А.В., явился лично, предьявил паспорт;

от Лактионова А.В. - Кулешова С.А. по доверенности от 30.06.2017;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве

на определение от 28.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Васильевой А.Н.,

на постановление от 14.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьями Григорьевым А.Н., Гариповым В.С., Клеандровым И.М.

о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЛОБАЛ М"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ М" (далее - долник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В, сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.08.2017 N 152.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, завершена процедура конкурсного производства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника и представитель Лактионова А.В. в судебном заседании просили суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим должника в установленном законом порядке опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; требования кредиторов первой очереди отсутствуют; во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 86 227 рублей 40 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 126 951 770 рублей 21 копейка.

Конкурсным управляющим должника также была проведена инвентаризация имущества, в результате чего выявлена дебиторская задолженность в размере 466 682 рублей 50 копеек.

В конкурсную массу должника поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности на сумму 466 682 рублей 50 копеек, а иное имущество не выявлено.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от взыскания дебиторской задолженности направлены на оплату вознаграждения конкурсному управляющему, погашение расходов конкурсного управляющего должника, погашение требований кредиторов второй очереди и на частичное погашение требований кредиторов третьей очереди, всего в размере 466 682 рублей 50 копеек.

Также конкурсным управляющим должника во исполнение требований пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, представлены, в том числе, доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в уполномоченный орган, доказательства закрытия счетов должника.

Доводы кассационной жалобы уполномоченного органа сводятся к тому, что конкурсным управляющим должника, в нарушение норм пункта 2 статьи 20.3, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, не проводился анализ сделок должника, а также не была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Порядок проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила), в соответствии с которыми такая проверка проводится на основании имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов.

Суды отметили, что вывод о невозможности проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника был сделан конкурсным управляющим должника с учетом имеющихся в его распоряжении документов.

Приведенный в кассационной жалобе довод от том, что в отношении должника уполномоченным органом было вынесено решение от 01.03.2018 N 13-22/2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, судебной коллегией отклоняется, поскольку из текста указанного решения с очевидностью следует вывод об отсутствии в материалах административного дела каких-либо первичных документов должника (договоров, накладных, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ), то есть тех документов, которые непосредственно необходимы для проведения анализа сделок.

При этом факты, изложенные в решении налогового органа, основываются на свидетельских показаниях свидетелей и годовых бухгалтерских балансах, а частично выписками из банков в отношении контрагентов должника.

Приведенный в кассационной жалобе довод о передаче конкурсному управляющему соответствующих договоров не соответствует действительности.

Таким образом, суды пришли к итоговому выводу о том, что конкурсный управляющий должника в процедуре конкурсного производства сделал вывод о невозможности проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства и невозможности проведения анализа сделок по имеющимся в его распоряжении документам.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необходимости привлечения бывшего генерального директора и иных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности был предметом исследования со стороны суда апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом дана правовая оценка документации, находящейся у конкурсного управляющего, в том числе, материалам выездной налоговой проверки.

Из содержания акта приема-передачи документов от 18.08.2017 и акта налоговой проверке установлено, что первичные документы по сделкам отсутствуют.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства конкурсным управляющим указаны эти же основания, так как документы необходимые для проведения анализ сделок должника и проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства отсутствуют.

При этом, в решении о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом было указано, что должником совершались сделки с фирмами - "однодневками", то есть юридическими лицами, не ведущими реальную предпринимательскую деятельность, использующимися для совершения незаконных финансовых операций.

Таким образом, доказательства целесообразности оспаривания таких сделок в материалы дела и конкурсному управляющему должника не представлялись.

Как следствие, с учетом передачи руководителем должника всей имеющейся у него документации конкурсному управляющему должника, суды пришли к выводу о том, что правовых оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по статье 61.11 Закона о банкротстве у конкурсного управляющего не имелось.

Вместе с тем суды отметили, что собранием кредиторов должника от 12.01.2018 решение об обращении в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника принято не было, а сам уполномоченный орган с соответствующим заявлением в суд также не обращался, решение собрания от 12.01.2018 в судебном порядке не оспорил.

Между тем продление срока процедуры конкурсного производства при отсутствии достоверных доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы приведет к затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела и увеличению расходов на финансирование процедуры банкротства.

При этом суды отметили, что у должника отсутствует имущество, достаточное для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовых оснований для переоценки этих выводов суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, в достаточной степени мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, соответствуют нормам правам и правовым позициям высшей судебной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании сами заявителем кассационной жалобы положений Закона о банкротстве, а также как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу N А40-80014/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Н.Я. Мысак О.Н. Савина