Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-16670/18 по делу N А41-79424/2017

г. Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А41-79424/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Управдом-С" - Козловой И.А. (представителя по доверенности от 01.06.2018);

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Ивановской Т.Б. (представителя по доверенности от 03.09.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" - Романова А.М. (представителя от 25.07.2018);

рассмотрев 18.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом-С"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26.02.2018,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25.06.2018,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-79424/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом-С"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Солнечный город"

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом - С" (далее - ООО "Управдом - С") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция), в котором просило признать незаконными действия инспекции по внесению сведений в реестр лицензии Московской области об управлении домом, расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, д. 14 (далее также - МКД), в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" (далее - ООО "Солнечный город") и обязать инспекцию в целях устранения допущенного нарушения внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении домом, расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, д. 14, в качестве управляющей компании ООО "Управдом - С".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Солнечный город".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Управдом - С" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование ими доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

До заседания в суд от инспекции поступил в электронном виде отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель инспекции представил оригинал отзыва, просил приобщить его к материалам дела.

Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, инспекции и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что ООО "Управдом - С" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, д. 14, на основании лицензии, договора управления МКД, о чем в реестре лицензий Московской области содержались соответствующие сведения.

В апреле и мае 2017 года в инспекцию поступили заявления ООО "Солнечный город" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении МКД в связи с заключением договора управления МКД (от 19.04.2017 N 08Вх/04-8041, и от 12.05.2017 N 08Вх/04-10271).

По результатам проверки данных обращений инспекцией внесены соответствующие изменения в реестр лицензий, в соответствии с которыми из реестра лицензий исключены сведения об управлении МКД ООО "Управдом - С".

Не согласившись с инспекцией, ООО "Управдом - С" оспорило данные действия в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, и, оставляя решение без изменения, апелляционной суд, руководствуясь положениями статей 161, 162, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (в редакции, действовавшей в период спорных отношений - до внесения в этот акт изменений Приказом Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр), правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, от 05.06.2012 N 17635/11, установив, что собственники помещений МКД, выбрав управляющей организацией МКД ООО "Солнечный город", в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления, заключенного с ООО "Управдом - С", на что имели право; при проведении проверки заявления ООО "Солнечный город" инспекция располагала пакетами документов от обоих лицензиатов в полном объеме, в связи с чем необходимость в направлении дополнительных запросов отсутствовала; протокол общего собрания собственников помещений от 14.04.2017, договоры управления, заключенные собственниками помещений МКД с ООО "Солнечный город", в установленном законом порядке оспорены, отменены не были, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий инспекции незаконными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы ООО "Управдом - С" не свидетельствуют о несоблюдении судами данных требований и о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются судом округа.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А41-79424/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Кузнецов В.В. Латыпова Р.Р.