Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2018 г. N Ф05-16119/18 по делу N А40-135753/2017

г. Москва

26 октября 2018 г.

Дело N А40-135753/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Махачкалинская ДПМК": Белан В.В., по доверенности от 03.07.2018, Рябцев А.В., Польский А.Ю., по доверенности от 10.01.2018

от ответчика ООО "СК "Согласие": Киселева В.А., по доверенности от 10.09.2018 N 2509/Д

рассмотрев 22 октября 2018 года в судебном заседании жалобу ООО "Махачкалинская ДПМК" на определение от 05 сентября 2018 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Петровой В.В., по кассационной жалобе ООО "Махачкалинская ДПМК" на решение от 28 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Лежневой О.Ю., и на постановление от 24 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьей Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинская ДПМК" (ООО "Махачкалинская ДПМК")

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ООО "СК "Согласие")

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Махачкалинская ДПМК" (далее - ООО "Махачкалинская ДПМК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик) о взыскании ущерба в размере 813 130 руб. 49 коп. причиненного в ДТП, произошедшим 23.01.2016 г., в том числе, страхового возмещения в размере 413 130 руб. 49 коп., неустойки в размере 400 000 руб., а также госпошлины в размере 19 263 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2018 года кассационная жалоба ООО "Махачкалинская ДПМК" возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2018 года, ООО "Махачкалинская ДПМК" обратилось с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2018 года отменить, принять к рассмотрению кассационную жалобу ООО "Махачкалинская ДПМК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 год, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда о том, что жалоба подана через канцелярию суда 23 августа 2018 года, являются ошибочными, не соответствующими материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае обжалуемый судебный акт (постановление суда апелляционной инстанции) в полном объеме изготовлен 24 мая 2018 года, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 24 июля 2018 года.

Судом кассационной инстанции установлено, что настоящая кассационная жалоба была подана через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 23 августа 2018 года, что подтверждается штемпелем суда, и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Поскольку кассационная жалоба на решение от 28 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 24 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-135753/2017 подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайство о его восстановлении, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что кассационная жалоба подана ООО "Махачкалинская ДПМК" в суд посредством почтовой связи 27 июля 2018 года не нашел своего документального подтверждения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока для ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судом кассационной инстанции правомерно возвращена кассационная жалоба по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2018 года по делу N А40-135753/2017 оставить без изменения, жалобу ООО "Махачкалинская ДПМК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова