Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018 г. N Ф05-1065/18 по делу N А40-102630/2017

г. Москва

30 октября 2018 г.

Дело N А40-102630/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Новосёлова А.Л.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Волков В.В. - доверенность от 15.12.2017,

рассмотрев 24 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Берег"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года,

вынесенное судьей Козловским В.Э.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года, принятое судьями Пирожковым Д.В., Захаровой Т.В., Левченко Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехКомплекс" о повороте исполнения судебного акта в рамках дела N А40-10603/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Берег"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехКомплекс"

о взыскании 60 875 руб. 30 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехКомплекс" (далее - ответчик) о взыскании 60 875 руб. 30 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2017 года иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2018 года производство по кассационной жалобе истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года прекращено.

Впоследствии ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-102630/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года, заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-102630/2017 удовлетворено; произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2017 года, в котором суды указали: взыскать с истца в пользу ответчика 60 875 руб. 30 коп.

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил определение и постановление оставить без изменения; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела возражений на отзыв ответчика, судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайства отказать. Поскольку возражения на отзыв ответчика представлены в электронном виде, они заявителю фактически не возвращаются, применительно к п. 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что Арбитражным судом города Москвы на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2017 года истцу выдан исполнительный лист N ФС 017650139. Данный исполнительный лист исполнен, со счета ответчика списано 60 870 руб. 30 коп., что подтверждено инкассовым поручением от 17 октября 2017 года N 771819.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчик ссылался на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2017 года по делу N А40-102630/2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (часть 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поворот исполнения судебного акта предполагает приведение сторон в первоначальное положение.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правильно применив положения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению, с учетом представленных доказательств списания спорной суммы со счета ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, нормы процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу N А40-9922/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.Л. Новосёлов