Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-39769/18

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-102630/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Берег" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года по делу N А40-102630/2017, принятое судьей В.Э. Козловским, по заявлению ООО "ТехКомплекс" о повороте исполнения судебного акта по делу по исковому заявлению ООО "Берег" к ООО "ТехКомплекс"

о взыскании убытков в размере 60 875 руб. 30 коп., договор на организацию работ по ремонту грузовых вагонов N ТК185/14 от 01.03.2014 года

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Каменский Н.М.(по доверенности от 13.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Берег" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ообеству с ограниченной ответственностью "Техкомплекс" о взыскании убытков в размере 60 875 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01 августа 2017 года по делу N А40-102630/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2017 года по делу N А40- 102630/2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "Берег" (ОГРН 1066317032561) в пользу ООО "Техкомплекс" (ОГРН 1077763689992) взыскано 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2018 года производство по кассационной жалобе ООО "Берег" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года по настоящему делу прекращено.

ООО "Техкомплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-102630/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2017 года, в котором суд указал: Взыскать с ООО "Берег" в пользу ООО "Техкомплекс" 60 870 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят) руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемое определения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, Арбитражным судом города Москвы выдан 22.08.2017 года исполнительный лист N ФС 017650139 на принудительное исполнение решения суда от 01 августа 2017 года по делу N А40-102630/17.

Данный исполнительный лист исполнен, со счета ООО "Техкомплекс" списано 60 870 руб. 30 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 17.10.2017 N 771819.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что принятый по настоящему делу судебный акт, во исполнение которого ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 60 870 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят) руб. 30 коп. отменен, правомерно удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2017 года по делу N А40-102630/17, осуществив поворот исполненного в части взысканной с ответчика суммы (60 870 руб. 30 коп.).

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако, истец не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении определения.

Доводы рассматриваемой апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года по делу N А40-102630/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко