Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018 г. N Ф05-15010/18 по делу N А40-191361/2017

г. Москва

30 октября 2018 г.

Дело N А40-191361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Щеников А.В. по доверенности от 26 февраля 2018 года N ЯРВ-11/18,

от ответчика: Юдина А.С. по доверенности N СЕВ-НЮ-37/Д от 30 мая 2018 года,

Лебедев С.В. по доверенности N СЕВ-НЮ-12/Д от 20 марта 2018 года,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 24 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 марта 2018 года,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 июля 2018 года,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по делу N А40-191361/2018 по иску акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о возмещении 2 896 829 рублей 01 копейки убытков, причиненных повреждением колесных пар вагонов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - третье лицо, ООО "СК "Согласие").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 решение оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ПГК" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Третье лицо в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "СК "Согласие", извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представители ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "ПГК" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагоны АО "ПГК" N N 55124598, 55741557, 58065327, 55710404, 54408554, 52355906, 67552166, 56368319, 54875141, 52355500, 60540689, 56392087, 58276148, 55393599, 52200086, 52280237, 60133287, 67293886, 52264751, 64665276, 52351962, 56350671, 53841151, 67249987, 53806923, 54035449, 52227345, 67303677, 54877857, 56322464, 56749369, 55250088, 67241224, 54037122, 55428148, 59461095, 55288088, 55449201, 55270797, 52346806, 58660564, 52443058, 63889760, 52105533, 52352531, 62703210, 54035456, 52494937, 52172970, 55398259, 57443780, 54869532, 56356637, 61654679, 56607369, 62030853, 52105426, 56346158, 53719977, 52334117, 57439572, 54197157, 55180723, 55464259, 56283922, 55484372, 58034844, 56281272, 60504750, 55180632, 52296266, 54581574, 55145601, 55466627, 56316029, 54122700, 52179975, 55101687, 52998119, 54115381, 59793687, 52365459 в технически исправном состоянии, которые были поставлены в сформированные поезда, признаны годными, а детали признаны соответствующими установленным нормативам.

В феврале 2016 года вышеуказанные вагоны были забракованы ОАО "РЖД" и отцеплены в текущий отцепочный ремонт по неисправности колесных пар "выщербины обода колеса, раковины" (код неисправности - 107), "ползун на поверхности катания" (код неисправности - 106).

Ссылаясь на то, что, согласно оформленных актов совместного расследования технического состояния вагонов, выявленные неисправности возникли вследствие неправильной эксплуатации ОАО "РЖД" вагонов, АО "ПГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением колесных пар вагонов, в сумме 2 896 829 рублей 01 копейки, в виде стоимости ремонта поврежденных вагонов и колесных пар и расходов на их передислокацию в ремонт и из ремонта.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2).

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности иска о возмещении убытков основаны на применении положений 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 (утверждена на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009), Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка (утверждено распоряжением ОАО "РЖД" от 30.03.2007 N 562р), Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в соответствии с положениями статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами исследовано и установлено, что колесные пары получили повреждения в ходе неправильной эксплуатации вагонов ОАО "РЖД", которое, приняв вагоны к перевозке, до возвращения их истцу в силу закона несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей, суды пришли к выводу о том, что убытки, причиненные повреждением колесных пар вагонов, должны быть возмещены ответчиком в полном объеме, в связи с чем иск удовлетворили.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указания на которые содержатся в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с правовой позицией, сформулированной судом кассационной инстанции в постановлениях от 10.07.2017 по делу N А40-177499/2016, от 28.09.2017 по делу N А40-1061/2017, от 31.07.2017 по делу N А40-154329/2016, от 15.12.2017 по делу N А40-195998/2016.

Доводы кассационной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Таким образом, несогласие с выводами судов, иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по делу N А40-191361/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова Н.С. Калинина