Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018 г. N Ф05-17932/18 по делу N А40-19792/2018

г. Москва

30 октября 2018 г.

Дело N А40-19792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10. 2018.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Парэкс Эстеит" - не явился, извещен,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве -Тугушев П.В. по дов. от 21.12.2017 N 42373/2017,

рассмотрев 23 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Парэкс Эстеит"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 апреля 2018 года,

принятое судьей Лапшиным В.В.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июля 2018 года,

принятое судьями Кочешковой М.В., Суминой О.С., Марковой Т.Т.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Парэкс Эстеит"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании незаконным отказа от 14.02.2018 N 11-548/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парэкс Эстейт" (далее - заявитель, ООО "Парэкс Эстейт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, Управлению Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа от 14.02.2018 N 11-548/2018 в исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о наличии в составе здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045 нежилого помещения площадью 301,9 кв.м, расположенного на 4 этаже.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, в удовлетворении заявления ООО "Парэкс Эстейт" отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "Парэкс Эстейт", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Москве, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общество является собственником рассматриваемого здания, расположенного по адресу: г.Москва, переулок Вознесенский, д. 10. Здание было построено в текущем виде в 1902 году, что следует из выписки технического паспорта ТБТИ. Здание включает в себя подвал, три этажа, а также чердак.

В 2017 году общество заключило с ГБУ МосгорБТИ договор на обследование чердака (технического этажа), в результате которого была учтена ранее не учтенная площадь чердака (технического этажа).

В результате обследования чердака (технического этажа) названного здания по данным ГБУ МосгорБТИ установлено, что площадь данного здания составляет не 900,1 кв. м, а 1202 кв. м.

Согласно письма МосгорБТИ от 24.04.2017 N 3756, по данным технического учета на дату последнего обследования 03.03.2017 площадь здания по адресу: г. Москва, переулок Вознесенский, д. 10 составляет 1202 кв. м. По данным технического учета по состоянию на дату 25.05.1999 площадь данного объекта составляла 900,1 кв. м. Общая площадь вышеуказанного объекта изменилась в результате учета ранее не учтенной площади чердака. Сведения о площади и этажности здания были изначально внесены в ГКН на основании сведений, предоставленных ГБУ МосгорБТИ, в тот период, когда чердак (технический этаж) уже фактически существовал, однако не был учтен в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-107440/17-92-801 удовлетворено заявление ООО "Парэкс Эстеит", признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 23.06.2017 N 11-365/2017 в исправлении реестровой ошибки в сведениях о площади и этажности здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по адресу г. Москва, пер. Вознесенский, д. 10. Суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Парэкс Эстеит" путем исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости о здании с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по адресу г. Москва, пер. Вознесенский, д. 10 путем внесения следующих сведений: площадь здания - 1202 кв. м в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Управление Росреестра по Москве во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-107440/17-92-801 внесло соответствующие сведения в ЕГРН, согласно выписке из ЕГРН площадь спорного здания указана как 1202 кв. м.

Посчитав, что исполняя решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-107440/17-92-801 об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в части площади здания, государственный орган также должен был произвести кадастровый учет помещения, за счет которого произошло увеличение площади здания, 23.01.2018 общество обратилось в Управление с заявлением (вх. N 10065/2018) об исправлении реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о наличии в составе 4 здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045 нежилого помещения площадью 301,9 кв. м, расположенного на 4 этаже.

В ответ на данное обращение в адрес заявителю был дан ответ от 14.02.2018 г. (исх. N 11-548/2018) с сообщением об отказе в исправлении реестровой ошибки. Отказ Управления был мотивирован тем, что в настоящее время реестр прав ЕГРН содержит актуальные сведения о праве общей долевой собственности, в том числе, ООО "Парэкс Эстейт" на нежилое здание площадью 1,202 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Вознесенский, д. 10 (количество этажей: 5, в том числе подземных: 1; кадастровый номер 77:01:0001044:1045).

Актуальные сведения о площади объекта внесены в ЕГРН 30.06.2017 в соответствии с техническим планом здания от 22.05.2017, представленным с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (ОКС) N 77-0-1-71/3212/2017-40 от 24.05.2017.

Таким образом, в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045 сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН в соответствии с документами технического учета, представленными на государственную регистрацию.

Управление Росреестра по г. Москве письмом от 23.06.2017 N 11-365/2017 сообщило обществу об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях о площади и этажности здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по указанному адресу, поскольку такая ошибка выявлена не была.

Не согласившись с Управлением, общество оспорило данный отказ в судебном порядке.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суды правомерно и обоснованно руководствовались Федеральным законом 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", порядком представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883).

Спорный объект заявителя является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором должны быть включены органом кадастрового учета в соответствующие разделы ГКН (согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") с присвоением кадастрового номера. При этом в случае расхождения данных об уникальных характеристиках спорного объекта между электронными носителями и бумажными носителями в силу вышеупомянутых законодательных принципов приоритет имеют данные на бумажных носителях.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества с заявлением по форме и содержанию, установленным Порядком представления заявления об исправлении технической ошибки.

Суды указали, что Управление Росреестра по г. Москве приняло оспариваемое решение на основании несоответствия заявления общества требованиям части 2 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Порядка представления заявления об исправлении технической ошибки.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что в результате обследования нежилого помещения площадью 301,9 кв. м, расположенного на 4 этаже в составе здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Вознесенский, 10, было выявлено увеличение площади с 900, 1 кв. м до 1202 кв. м. При этом фактическая площадь здания осталась неизменной, поскольку реконструкция не осуществлялась.

В записи ЕГРН отсутствуют сведения об обособленном помещении площадью 301,9 кв. м, в то время как в общей площади здания данное помещение учтено.

Правила определения площади здания установлены в Приказе Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

Так, согласно пункту 5 данного Приказа площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли. Таким образом, изменение площади и этажности здания связано с изменением нормативных документов, определяющих порядок подсчета площади здания.

Суды пришли к выводу, что в настоящий момент сведения о площади и этажности здания соответствуют представленным документам, в том числе, техническим документам, которые были предоставлены в суд в обоснование заявленные требования.

Суды указали, что Управление Росреестра по г. Москве не могло совершить кадастровый учет чердака, поскольку заявитель не обращался за такой процедурой в установленном законом порядке.

Таким образом, Управление рассмотрело заявление общества по существу, несмотря на отсутствие заявления, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 61 Закона о недвижимости и Порядком представления заявления об исправлении технической ошибки.

В решении Управления Росреестра по г. Москве установило определенные обстоятельства, буквально указав, что такие обстоятельства установлены при детальной проверке сведений. Следовательно, рассмотрение заявления общества об исправлении реестровой ошибки носило детальный, подробный, а не формальный, поверхностный характер. В решении Управления сделан прямой вывод, что реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не обнаружено и оснований для исправления ошибки регистрирующим органом не выявлено.

Суды пришли к правомерному выводу, что в настоящем случае отсутствует какая-либо форма ошибки (реестровая или техническая) ввиду того, что в общую площадь здания - 1202 кв. м была включена площадь чердака - 300,9 кв. м, о чем заявитель был проинформирован ранее. Ранее данное помещение также не стояло на кадастровом учете, что в заявлении не отрицается.

Суды указали, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано наличие реестровой ошибки органа кадастрового учета, подлежащей исправлению в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в рамках самостоятельного обращения общества.

Из буквального текста резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-107440/17-92-801 не следует, что в обязанность Управления Росреестра по г. Москве вменен кадастровый учет чердака как отдельного помещения. В то же время, заявляя требования о внесении сведений в ЕГРН о нежилом помещении площадью 301,9 кв. м, расположенном на 4 этаже, заявитель фактически просит суд обязать Управление осуществить государственный кадастровый учет данного помещения в неустановленном для этого порядке.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по г. Москве от 14.02.2018 N 11-548/2018 не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и соответствует закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами аналогичны ранее заявленным доводам в судах первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по делу N А40-19792/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова