|
30 октября 2018 г.
|
Дело N А40-19792/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10. 2018.
Полный текст постановления изготовлен 30.10.2018.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Парэкс Эстеит" - не явился, извещен,
от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве -Тугушев П.В. по дов. от 21.12.2017 N 42373/2017,
рассмотрев 23 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Парэкс Эстеит"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 апреля 2018 года,
принятое судьей Лапшиным В.В.,
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 июля 2018 года,
принятое судьями Кочешковой М.В., Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Парэкс Эстеит"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
о признании незаконным отказа от 14.02.2018 N 11-548/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Парэкс Эстейт" (далее - заявитель, ООО "Парэкс Эстейт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, Управлению Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа от 14.02.2018 N 11-548/2018 в исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о наличии в составе здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045 нежилого помещения площадью 301,9 кв.м, расположенного на 4 этаже.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, в удовлетворении заявления ООО "Парэкс Эстейт" отказано.
Не согласившись с решением и постановлением судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
ООО "Парэкс Эстейт", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителя Управления Росреестра по Москве, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общество является собственником рассматриваемого здания, расположенного по адресу: г.Москва, переулок Вознесенский, д. 10. Здание было построено в текущем виде в 1902 году, что следует из выписки технического паспорта ТБТИ. Здание включает в себя подвал, три этажа, а также чердак.
В 2017 году общество заключило с ГБУ МосгорБТИ договор на обследование чердака (технического этажа), в результате которого была учтена ранее не учтенная площадь чердака (технического этажа).
В результате обследования чердака (технического этажа) названного здания по данным ГБУ МосгорБТИ установлено, что площадь данного здания составляет не 900,1 кв. м, а 1202 кв. м.
Согласно письма МосгорБТИ от 24.04.2017 N 3756, по данным технического учета на дату последнего обследования 03.03.2017 площадь здания по адресу: г. Москва, переулок Вознесенский, д. 10 составляет 1202 кв. м. По данным технического учета по состоянию на дату 25.05.1999 площадь данного объекта составляла 900,1 кв. м. Общая площадь вышеуказанного объекта изменилась в результате учета ранее не учтенной площади чердака. Сведения о площади и этажности здания были изначально внесены в ГКН на основании сведений, предоставленных ГБУ МосгорБТИ, в тот период, когда чердак (технический этаж) уже фактически существовал, однако не был учтен в установленном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-107440/17-92-801 удовлетворено заявление ООО "Парэкс Эстеит", признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 23.06.2017 N 11-365/2017 в исправлении реестровой ошибки в сведениях о площади и этажности здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по адресу г. Москва, пер. Вознесенский, д. 10. Суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Парэкс Эстеит" путем исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости о здании с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по адресу г. Москва, пер. Вознесенский, д. 10 путем внесения следующих сведений: площадь здания - 1202 кв. м в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения.
Управление Росреестра по Москве во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-107440/17-92-801 внесло соответствующие сведения в ЕГРН, согласно выписке из ЕГРН площадь спорного здания указана как 1202 кв. м.
Посчитав, что исполняя решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-107440/17-92-801 об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в части площади здания, государственный орган также должен был произвести кадастровый учет помещения, за счет которого произошло увеличение площади здания, 23.01.2018 общество обратилось в Управление с заявлением (вх. N 10065/2018) об исправлении реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о наличии в составе 4 здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045 нежилого помещения площадью 301,9 кв. м, расположенного на 4 этаже.
В ответ на данное обращение в адрес заявителю был дан ответ от 14.02.2018 г. (исх. N 11-548/2018) с сообщением об отказе в исправлении реестровой ошибки. Отказ Управления был мотивирован тем, что в настоящее время реестр прав ЕГРН содержит актуальные сведения о праве общей долевой собственности, в том числе, ООО "Парэкс Эстейт" на нежилое здание площадью 1,202 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Вознесенский, д. 10 (количество этажей: 5, в том числе подземных: 1; кадастровый номер 77:01:0001044:1045).
Актуальные сведения о площади объекта внесены в ЕГРН 30.06.2017 в соответствии с техническим планом здания от 22.05.2017, представленным с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (ОКС) N 77-0-1-71/3212/2017-40 от 24.05.2017.
Таким образом, в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045 сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН в соответствии с документами технического учета, представленными на государственную регистрацию.
Управление Росреестра по г. Москве письмом от 23.06.2017 N 11-365/2017 сообщило обществу об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях о площади и этажности здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по указанному адресу, поскольку такая ошибка выявлена не была.
Не согласившись с Управлением, общество оспорило данный отказ в судебном порядке.
Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суды правомерно и обоснованно руководствовались Федеральным законом 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", порядком представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883).
Спорный объект заявителя является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором должны быть включены органом кадастрового учета в соответствующие разделы ГКН (согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") с присвоением кадастрового номера. При этом в случае расхождения данных об уникальных характеристиках спорного объекта между электронными носителями и бумажными носителями в силу вышеупомянутых законодательных принципов приоритет имеют данные на бумажных носителях.
Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества с заявлением по форме и содержанию, установленным Порядком представления заявления об исправлении технической ошибки.
Суды указали, что Управление Росреестра по г. Москве приняло оспариваемое решение на основании несоответствия заявления общества требованиям части 2 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Порядка представления заявления об исправлении технической ошибки.
При рассмотрении дела по существу судами установлено, что в результате обследования нежилого помещения площадью 301,9 кв. м, расположенного на 4 этаже в составе здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Вознесенский, 10, было выявлено увеличение площади с 900, 1 кв. м до 1202 кв. м. При этом фактическая площадь здания осталась неизменной, поскольку реконструкция не осуществлялась.
В записи ЕГРН отсутствуют сведения об обособленном помещении площадью 301,9 кв. м, в то время как в общей площади здания данное помещение учтено.
Правила оп
