Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф05-18093/18 по делу N А40-217034/2017

г. Москва

07 ноября 2018 г.

Дело N А40-217034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Баскакова Л.Ю.. доверенность от 12 04 2018,

от ответчика: Герус И.Н., доверенность от 19 07 2018, Узденов А.М., доверенность от 23 10 2018,

рассмотрев 30 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "СТАРБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года,

принятое судьями Красновой Т.Б., Каменецким Д.В., Румянцевым П.В.,

по заявлению АО "СТАРБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СТАРБАНК" (далее - АО "Старбанк", Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 21.07.2017 г. N 433, 444 на общую сумму 855 071 543 руб., предъявленные Межрегиональной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам N 9 к корреспондентскому счету N 30101810445250000645, открытому в Главном управлении Банка России по Центральному округу г. Москва.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Старбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение и удовлетворить заявление АО "СтарБанк", указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы Банк ссылается на неправильное применение судами норм материального права о банкротстве кредитных организаций в части толкования норм, характеризующих текущие обязательства ликвидируемой кредитной организации по обязательным платежам, также указывав что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и предмета судебного разбирательства; заявитель кассационной жалобы считает что судами неправильно определена сумма государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение заявления налогоплательщика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, поступивший от Инспекции отзыв приобщен в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Банка России от 19.03.2016 N ОД-920 у АО "СтарБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-112269/16-124-171"Б" АО "СтарБанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2016 года.

По итогам указанной камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве вынесено решение от 28.02.2017 N 90 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Банку начислен налог на прибыль организаций в сумме 1 058 406 688 руб., а также пени в сумме 69 284 736,54 руб. за проверяемый период 01.01.2016 по 30.06.2016.

После принятия Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве указанного решения Банк был поставлен на учет в Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция, налоговый орган).

На основании решения от 28.02.2017 N 90 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией были выставлены Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 29.06.2017 N 38, 2484, 2485, 2486, 2487 на общую сумму 1 059 879 015,21 руб.

Ввиду неисполнения Конкурсным управляющим Банка указанных Требований Инспекцией к расчетному счету были выставлены инкассовые поручения от 21.07.2017 N 433-444 на общую сумму 855 071 543 руб.

Конкурсный управляющий в лице ГК АСВ обратился в суд с заявлением о признании не подлежащими исполнению указанных инкассовых поручений.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь положениями ст. 38, 44, 285, 292 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пришли к выводу, что спорная сумма задолженности, на которую к расчетному счету были выставлены инкассовые поручения, является текущими обязательствами Банка и, соответственно, на нее распространяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие процедуру взыскания.

При этом суды обосновано исходили из того, что требование налогового органа основано на решении Инспекции, принятом по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 мес. 2016 г. Как указано в пункте 6 "Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Судами установлено, что лицензия на осуществление банковских операций у АО "СтарБанк" отозвана 19.03.2016, несостоятельным (банкротом) АО "СтарБанк" признан решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016, в связи, с чем датой возникновения обязанности по уплате АО "СтарБанк" налога на прибыль организаций за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 является дата окончания отчетного периода, а именно 30.06.2016.

Следовательно, судами сделан правомерный вывод, что спорная сумма задолженности, на которую к расчетному счету были выставлены инкассовые поручения, являются текущими обязательствами Банка и соответственно на нее распространяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие процедуру взыскания.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом полно, выводы соответствуют имеющимся доказательствам.

Иная оценка и иная интерпретация заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции не нашел подтверждения доводу жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, в связи с чем названный довод отклонен судом округа.

Довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании с Банка государственной пошлины в размере 194 000 руб., был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано отклонен, поскольку заявленное требование имеет имущественный характер в силу разъяснений Высшего арбитражного суда РФ, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, в связи с чем государственная пошлина подлежит уплате в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по делу N А40-217034/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СтарБанк" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова