Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф05-11363/17 по делу N А40-66846/2016

г. Москва

08 ноября 2018 г.

Дело N А40-66846/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Закутской С.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Объединенная Строительная Группа" - Стриж О.О. - дов. от 05.06.2018

от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Ермоленко С.А.- дов. от 01.10.2018

рассмотрев 31 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Объединенная Строительная Группа",

на определение от 23 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Архиповым А.А.,

постановление от 03 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Шведко О.И.,

об обязании ООО "Объединенная Строительная Группа" подписать

Протокол распределения жилой площади в строящемся жилом доме N 3

(жилой комплекс) по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский

муниципальный район, городское поселение Сергиев-Посад, г.Сергиев

Посад, ул.Фестивальная (разрешение на строительство от 21.03.2014 г.

N RU50512104-33) к инвестиционному контракту от 29.12.2005 г. N Л-32

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО

"Объединенная строительная группа"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 в отношении ООО "Объединенная Строительная Группа" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 ООО "Объединенная Строительная Группа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Объединенная Строительная Группа" назначен Сусекин Е.Ю. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 22.07.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, ООО "Объединенная Строительная Группа" обязано подписать протокол распределения жилой площади в строящемся жилом доме N 3 (жилой комплекс) по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев-Посад, г. Сергиев Посад, ул. Фестивальная (разрешение на строительство от 21.03.2014 г. N RU50512104-33) к инвестиционному контракту от 29.12.2005 г. N Л-32 (зарегистрировано в Минмособлстрое от 26.09.2005 г. N 61/05-05) в утвержденной судом редакции.

Не согласившись с принятыми определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Объединенная Строительная Группа" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что в соответствии с п. 3.2 инвестиционного контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Администрации и инвестору-застройщику, определяется на основании акта о реализации инвестиционного контракта, составление такого акта возможно только после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, тогда как до настоящего времени соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует; Администрация просит подписать дополнительное соглашение N 3 к инвестиционному контракту и приложение в нему, содержащее протокол распределения жилой площади с указанием конкретных квартир, подлежащих передаче в собственность Администрации, что в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства является недопустимым с учетом положения п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ".

Представитель конкурсного управляющего ООО "Объединенная Строительная Группа" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО "Объединенная Строительная Группа" заключен инвестиционный контракт от 29.12.2005 г. N Д-32, в редакции дополнительных соглашений, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по возведению малоэтажного жилищного комплекса, ориентировочной общей жилой площадью 15 000 кв. м на земельном участке площадью 7,96 га, расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, участок ограничен ул. Фестивальная, Вифанским прудом и р. Кончура, с ориентировочным объемом инвестирования 105 200 000 рублей в текущих ценах.

В соответствии с дополнительными соглашениями N 1, 2, 3 от ООО "Объединенная Строительная Группа" к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района переходит в собственность 6% общей жилой площади квартир. Распределение конкретных объектов недвижимости жилого и нежилого назначения производится после разработки и утверждения проектно-сметной документации согласно приложению N 3 к контракту, являющемуся его неотъемлемой частью.

ООО "Объединенная Строительная Группа" получено разрешение от 21.03.2014 г. N RU50512104-33 на строительство жилого дома N 3 (жилой комплекс) по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Фестивальная, которое продлено до 25.03.2018 г.

Суды установили, что на момент заключения между сторонами инвестиционного контракта у сторон отсутствовала возможность для определения перечня жилых помещений, подлежащих передаче Администрации.

Судами учтено, что письмом от 19.12.2017, направленным в адрес Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, конкурсный управляющий ООО "Объединенная Строительная Группа" сообщил перечень жилых помещений в строящемся жилом доме N 3, свободных от прав третьих лиц. В ответе Администрация Сергиево-Посадского муниципального района предложила ООО "Объединенная Строительная Группа" определить список квартир, составляющих долю Администрации в строящемся жилом доме, согласно разрешению на строительство от 21.03.2014 г. N RU50512104-33 и подписать протокол распределения жилой площади.

На момент заключения между сторонами инвестиционного контракта у сторон отсутствовала возможность для определения перечня жилых помещений, подлежащих передаче Администрации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе, жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Следовательно, как верно указано судами, независимо от окончания строительства к моменту возбуждения дела о банкротстве, должник, соответствующий вышеуказанному понятию, является застройщиком для целей расчетов с кредиторами по обязательствам, возникшим из долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнении обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что заявление Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района подано надлежащим образом и в установленный срок, доказательств обратного в материалы дела не представлено, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписанного акта о реализации инвестиционного контракта судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются. В данном случае суд обязал сторон подписать не Акт реализации инвестиционного контракта (ст. 4 инвестиционного контракта), а Протокол распределения жилой площади, на что указывал конкурсный управляющий в своем письме от 19.12.2017, направленном в адрес Администрации.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года по делу N А40-66846/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

С.А. Закутская Д.В. Каменецкий