Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф05-18433/18 по делу N А40-33486/2018

г. Москва

14 ноября 2018 г.

Дело N А40-33486/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Петровой Е.А., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании: от истца: Мусаткина А.В., дов. от 11.11.2017 от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года принятое судьей Махлаевой Т.И., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.

по заявлению Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Иерусалимской иконы Божией Матери за Покровской заставой г. Москвы, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"

к ТУ Росимущества в г. Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Иерусалимской иконы Божией Матери за Покровской заставой г. Москвы, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - Организация, Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Управление, ТУ Росимущества в городе Москве) от 21 ноября 2017 года N И22-06/23155 об отказе в передаче федерального имущества в собственность религиозной организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Управление указало следующее.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", передача государственного или муниципального имущества, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу Закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 Закона, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование, осуществляется безвозмездно в собственность религиозных организаций в порядке, установленном Законом для передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения.

Вместе с тем, в соответствии с письмом ГБУ МосгорБТИ N ИС-12360/17 от 27 октября 2017 года перепрофилирование спорных объектов произошло после вступления в силу Закона, изменения в части функционирования назначения спорных объектов были внесены 30 сентября 2013 года.

Таким образом, по мнению Управления, оспариваемое решение об отказе в передаче спорных объектов заявителю обосновано и соответствует положениях действующего законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Решением ТУ Росимущества в городе Москве от 22.11.2017 N И22-06/23155 заявителю было отказано в передаче в собственность зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 24, стр. 2, 3, 5 (далее - Объекты), поскольку в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ безвозмездной передаче в собственность религиозных организаций подлежит государственное имущество, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу указанного Федерального закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено) для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций. Поскольку перепрофилирование Объектов в имущество религиозного назначения произошло после вступления в силу указанного Федерального закона, правовые основания для передачи Объектов в собственность заявителя отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ имуществом религиозного назначения признается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Как было установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 31.12.1994 N СШ-П36-41574, с учетом решения Президиума Московского городского Совета народных депутатов от 25.07.1991 N 124 "О передаче зданий и сооружений религиозным организациям Московского Патриархата", Распоряжением заместителя Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 09.02.1996 N 168-р принято решение о передаче в безвозмездное и бессрочное пользование Московской Патриархии Русской Православной Церкви комплекса зданий Храма Иерусалимской иконы Божией Матери (1912), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, 24.

В соответствии с техническими паспортами Объектов на день передачи они имели следующие назначения и классификации помещений: стр. 2 - назначение: гостиница, классификация помещений: жилая в нежилом помещении, учрежденческая, прочая; стр. 3 - назначение: административное, классификация помещений: складская, гаражи, учрежденческая; стр. 5 - назначение: караульное помещение, классификация помещений: прочая.

Указанный комплекс зданий и сооружений, включая спорные Объекты, был передан заявителю Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее - Комитет) на основании договора бессрочного безвозмездного пользования N 01-6/1111 от 26.06.1996 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Объекты были переданы Комитетом для использования под цели религиозного назначения и иную деятельность, предусмотренную уставом пользователя.

В соответствии с п. 2.2.1 договора помещения Объектов должны использоваться исключительно по их новому назначению, установленному Договором, то есть под цели религиозного назначения.

Как правильно указали суды, установив в договоре новые прямые назначения использования Объектов, отличные от установленных в технических паспортах, Комитет фактически предъявил новые требования к их использованию, перепрофилировав тем самым назначение Объектов.

Тот факт, что на день вступления в силу Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ спорные Объекты были перепрофилированы под цели религиозного назначения и что заявитель использовал их по их прямому назначению, установленному договором, подтверждается актом проверки Госинспекции по недвижимости N 9013564 от 02.04.2010, составленным по результатам проведенной плановой выездной проверки по вопросу соблюдения заявителем порядка учета и использования объектов нежилого фонда, требований по использованию и охране земель.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что на день вступления в силу Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ испрашиваемые Объекты были перепрофилированы и использовались заявителем под цели религиозного назначения.

Религиозная организация согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ имеет право получить в собственность государственное имущество, которое не имеет религиозного назначения, передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование при условии, что такое имущество было перепрофилировано (целевое назначение которого изменено) для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в ст. 2 настоящего Федерального закона, на день вступления в силу настоящего Федерального закона (14.12.2010).

На основании ст. 3 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ государственное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

Учитывая, что предусмотренные Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ порядок и форма обращения с заявлением о передаче Объектов в собственность религиозной организации заявителем были соблюдены, согласие вышестоящего руководящего органа на передачу Объектов заявителем было получено, в заявлении указаны все предусмотренные законом сведения и к нему приложены все необходимые документы, обосновывающие право Организации на получение в собственность означенного имущества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя на распоряжение спорными Объектами и на реализацию уставных целей деятельности Московского Патриархата, что в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по делу N А40-33486/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

Е.А. Петрова Н.Ю.Дунаева