Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф05-6021/17 по делу N А41-49422/2016

Москва

19 ноября 2018 г.

Дело N А41-49422/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Новосёлова А.Л.,

судей: Дзюбы Д.И. и Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Матявина В.В. (дов. от 21.05.2018 N 97-07-51)

от ответчика: Дегтяря А.Е. (дов. от 24.07.2018)

от третьего лица:

рассмотрев 12 ноября 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

АО "Богородская электросеть" и АО "Мосэнергосбыт"

на определение от 25 июня 2018 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьёй Плотниковой Н.В.,

на постановление от 24 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Юдиной Н.С., Миришовым Э.С.,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "Богородская электросеть"

третье лицо: ПАО "МОЭСК",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Богородская Электросеть" (АО "БЭС") о взыскании задолженности в размере 15 848 010 руб. 59 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 июня 2011 года N 66-315 по оплате стоимости фактических потерь в период с января 2016 года по март 2016 года, а также о взыскании пени в размере 1 052 222 руб. 68 коп., начисленной за период с 19 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года, а также пени за нарушение сроков оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России на сумму имеющейся задолженности за каждый день просрочки начиная с 11 мая 2016 года по момент фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 июля 2017 года, в иске отказано.

02 августа 2017 года АО "БЭС" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 100 000 руб.

Определением Арбитражный суд Московской области от 22 сентября 2017 года удовлетворил требования о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере 1 100 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года, определение Арбитражный суд Московской области от 22 сентября 2017 года оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2018 года с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу АО "БЭС" взыскано 550 000 руб.; в удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "БЭС" и ООО "ИДЛ-ГРУП Интернешнл" заключен договор на оказание услуг б/н от 10 августа 2016 года (далее - договор), предметом которого является представление интересов заказчика и ведение претензионно-исковой работы в арбитражных судах по делу N А41-49422/2016 о взыскании с АО "Богородская электросеть" стоимости фактических потерь электрической энергии за период январь-март 2016 (п. 1 договора); факт оказания услуг по договору подтверждается актами приемки выполненных работ N 1, N 2, N 3, окончательным актом об оказании услуг от 25 июля 2017 года и отчетом об исполнении договора на оказание услуг от 25 июля 2017 года; факт оплаты оказанных услуг по договору в размере 1 100 000 руб. подтверждается платежными поручениями.

Суд первой инстанции указал, что правовая позиция по спору сформирована при рассмотрении аналогичных дел с участием тех же лиц; что заявителем не представлены расценки стоимости предоставления аналогичных услуг иными организациями, для установления факта обоснованности указанной стоимости юридических услуг; что представленные ПАО "Мосэнергосбыт" расценки стоимости предоставления аналогичных услуг иными организациями свидетельствуют о завышении заявленной стоимости юридических услуг.

Таким образом, с учетом указаний суда кассационной инстанции, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени и участия в заседаниях, сложности дела, принимая во внимание принцип разумности, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу, что с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу АО "БЭС" подлежат взысканию расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 550 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит обжалуемые определение и постановление изменить и взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу АО "БЭС" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом, ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые определение и постановление изменить и взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу АО "БЭС" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 100 000 руб. 00 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом, ст. 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт" ссылаясь на несостоятельность доводов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца и ответчика привел доводы, аналогичные изложенным соответственно в кассационных жалобах и в отзыве на неё.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения от 25 июня 2018 года и постановления от 24 августа 2018 года в связи со следующим.

При новом рассмотрении вопроса первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для разрешения указанного заявления обстоятельства.

Исходя из установленных обстоятельств оказания представителем юридических услуг истцу, связанных с рассмотрением настоящего дела, первая и апелляционная инстанция признали, что разумным размером возмещения истцу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является 550 000 руб. 00 коп.

Выводы суда доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения, постановления, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не установлено..

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 76, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25 июня 2018 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 24 августа 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-49422/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина