Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 10АП-25311/22 по делу N А41-49422/2016

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-49422/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.С.,

при участии в заседании:

от ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"- представитель не явился, извещен;

от АО "БОГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ"- представитель не явился, извещен;

от ПАО МОЭСК - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Богородская электросеть" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу N А41-49422/16, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к АО "БЭС" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Богородская Электросеть" (далее - АО "Богородская Электросеть") о взыскании задолженности в размере 15 848 010 руб. 59 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-315 от 29 июня 2011 года по оплате стоимости фактических потерь в период с января 2016 года по март 2016 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 052 222 руб. 68 коп., начисленной за период с 19 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года, а также пени за нарушение сроков оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму имеющейся задолженности за каждый день просрочки начиная с 11 мая 2016 года по момент фактического исполнения обязательства (том 1, л.д. 2 - 6).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017, в удовлетворении иска отказано (том 3, л.д. 179 - 182).

АО "Богородская Электросеть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 1 100 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2017, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, заявление удовлетворено в полном объеме (том 5 л.д. 33).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 5 л.д. 59 - 61).

При новом рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу АО "Богородская электросеть", оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018, взыскано 550 000 рублей; в удовлетворении оставшейся части заявления отказано (том 6 л.д. 158 - 159).

10.08.2022 АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения определения от 22 сентября 2017 г. по делу N А41-А41-49422/16 на сумму 550 000 руб.00 коп. и выдать исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств (том 8 л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу N А41-49422/19 осуществлен поворот исполнения определения от 22.09.2017 по делу N А41-49422/19; с АО "Богородская электросеть" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскано 550 000 руб. (том 8 л.д.32).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Богородская электросеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Повторно изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Исходя из приведенных норм права поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу). Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта применяется в отношении судебных актов, вынесенных по существу спора.

Как следует из материалов дела во исполнение принятого определения от 22.09.2017 по делу N А41-49422/19 денежная сумма 1 100 000 руб. взыскана с АО "Мосэнергосбыт" в пользу АО "Богородская Электросеть".

Факт списания с истца денежных средств документально подтвержден и сторонами не оспаривается.

Поскольку исполненное определение по настоящему делу, оставленное в силе судом апелляционной инстанции, было отменено постановлением суда кассационной инстанции 22.03.2018, и дело направлено на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия для применения статьи 325 АПК РФ соблюдены.

Обстоятельства, при которых поворот исполнения определения от 22.09.2017 становится невозможным сторонами не представлено, материалами дела не установлено.

Довод заявителя жалобы о пропуске АО "Мосэнергосбыт" срока исковой давности для заявления о повороте исполнения судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрен срок обращения с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Предусмотренный статьей 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права лица, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, поворот исполнения решения это процессуальное действие, которое не относится к гражданско-правовым отношениям и не регулируется нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения не установлены. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу N А41-49422/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судья