Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф05-8803/17 по делу N А40-125064/2016

г. Москва

20 ноября 2018 г.

Дело N А40-125064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Барабаш В.И. ген.директор, паспорт, протокол от 14.07.2014 N 1/14, Арифуллин А.А. дов-ть от 23.11.2017,

от ответчика: Бускин А.А. дов-ть от 25.12.2017 N 33-Д-1221/17,

рассмотрев 13.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МОСИНТУРСТРОЙ"

на определение от 18.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 16.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

по заявлению ООО "МОСИНТУРСТРОЙ" о взыскании судебных расходов

по делу N А40-125064/2016

по иску ООО "МОСИНТУРСТРОЙ"

о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды

к Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2017, по настоящему делу исковые требования ООО "МОСИНТУРСТРОЙ" о взыскании убытков неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды удовлетворены частично.

Поскольку названные судебные акты были вынесены в пользу истца, он на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ответчика 480 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, с департамента в пользу общества взыскано 60 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что суды не выяснили всех фактических обстоятельств дела, не применил нормы права, подлежащие применению. По мнению истца, у судов отсутствовали правовые основания для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, ввиду чего просил суд округа принять новый судебный акт об удовлетворении вышеуказанного заявления в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частично удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, время участия и объем произведенной представителями общества работы, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", признали доказанной, разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды безосновательно не приняли во внимание представленные доказательства факта понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также разумности их размера, произвольно уменьшив размер заявленных к возмещению расходов, отклоняются судом кассационной инстанции в связи с тем, что они не находят своего подтверждения, поскольку, как следует из судебных актов, суд первой инстанции реализовал право по уменьшению суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По сути, доводы заявителя, сводящиеся к отсутствию оснований к снижению размера взысканных расходов, свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и оснований для их переоценки, на что направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А40-125064/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова О.А.Шишова