Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф05-15399/18 по делу N А40-231459/2017

г. Москва

03 декабря 2018 г.

Дело N А40-231459/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кузьмина Г.Н., доверенность от 05 12 2016,

от ИФНС России N 1 по Москве: Бурчуладзе А.Г., доверенность от 16 02 2018,

рассмотрев 26 ноября 2018 года в судебном заседании жалобу АО НКО НРД на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018, вынесенное судьями Матюшенковой Ю.Л., Анциферовой О.В., Дербеневым А.А., по кассационной жалобе ООО "ЕВРОИМПОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Лариным М.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, принятое судьей Мухиным С.М.,

по заявлению АО НКО НРД (ОГРН: 1027739132563)

к ИФНС России N 1 по Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

КО АО НРД (далее - заявитель) обратилось в суд к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - ИФНС) с требованием о признании недействительным решения от 06.09.2017 N 2540 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, НКО АО НРД обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 производство по кассационной жалобе НКО АО НРД на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 года по делу N А40-231459/2017 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда кассационной инстанции, АО НКО НРД обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

В жалобе на определение от 01.10.2018 АО НКО НРД просит судебный акт отменить, ссылаясь на наличие безусловного основания к отмене судебных актов, указав, что обжалуемые судебные акты вынесены о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Энерго Холдинг".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Определением от 26 ноября 2018 года в связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований была произведена замена председательствующего судьи Котельникова Д.В. на судью Гречишкина А.А.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

В качестве такого основания истец указывает, что обжалуемые судебные акты вынесены о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Энерго Холдинг".

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции указал, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты именно о правах и обязанностях ООО "Энерго Холдинг", поскольку судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО "Энерго Холдинг".

Суд кассационной инстанции установил, что ООО "Энерго Холдинг" обращалось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано, при этом ООО "Энерго Холдинг" судебный акт в части отказа в привлечении его к участию в деле не обжаловало, о чем верно указано в обжалуемом определении.

Сам факт, что ООО "ЭнергоХолдинг" является клиентом НКО АО НРД, и при направлении требования истцу о предоставлении документов банковского досье (договоров, доверенностей, банковских карточек и проч) инспекция руководствовалась наличием договорных отношений по договору банковского счета между НКО АО НРД и ООО "ЭнергоХолдинг", не свидетельствует о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО "ЭнергоХолдинг", поскольку как верно указал суд кассационной инстанции спор между истцом и ответчиком рассмотрен на основании представленных сторонами доказательств.

Поскольку кассационная жалоба была принята к производству, в процессе судебного заседания судом кассационной инстанции установлено, что оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов принятых в порядке упрощенного производства отсутствуют, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 по делу N А40-231459/2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева