Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2018 г. N Ф05-15399/18 по делу N А40-231459/2017

город Москва

01 октября 2018 г.

Дело N А40-231459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

без вызова сторон

рассмотрев 24 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

НКО АО НРД

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018,

принятое судьей Лариным М.В., в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017,

принятое судьей Мухиным С.М.,

по заявлению НКО АО НРД

к ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

КО АО НРД (далее - заявитель) обратилось в суд к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - ИФНС) с требованием о признании недействительным решения от 06.09.2017 N 2540 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением от 19.03.2018, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, НКО АО НРД обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, в том числе, указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе КО АО НРД по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В качестве такого основания истец указывает, что обжалуемые судебные акты вынесены о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Энерго Холдинг".

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты именно о правах и обязанностях ООО "Энерго Холдинг".

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств. При этом каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО "Энерго Холдинг" судебный акт не содержит.

Как следует из материалов ООО "Энерго Холдинг" обращалось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд, не установив оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, в удовлетворении ходатайства отказал. ООО "Энерго Холдинг" судебный акт в части отказа в привлечении его к участию в деле не обжаловало.

Кроме того, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Кассационная жалоба от ООО "Энерго Холдинг" по настоящему делу не поступала.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что судом апелляционной инстанций допущено нарушение, являющееся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе НКО АО НРД на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года по делу N А40-231459/2017.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев