Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф05-6556/18 по делу N А40-195879/2015

г. Москва

04 декабря 2018 г.

N А40-195879/2015

Судья Анциферова О.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Котельниковым Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ТРАВЕРТИНО" (ОГРН: 5147746446656) в порядке ст.42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску Sonact group ltd. (Сонакт групп лимитед)

к ООО "ТРЕЙД-ОЙЛ" (ОГРН: 1137746267670)

о взыскании 14 783 177,85 долларов США

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2018 года по делу N А40-195879/2015 поданная ООО "ТРАВЕРТИНО" в порядке ст.42 АПК РФ кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по тому же делу была оставлена без движения.

Указанным определением с целью соблюдения прав ООО "ТРАВЕРТИНО" на обжалование принятых по существу спора судебных актов заявителю в связи с пропуском им установленного ст.276 АПК РФ срока было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить доказательства невозможности подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Копия указаного определения была направлена заказным письмом по указанному в ЕГРЮЛ адресу государственной регистрации кассатора: 125362, г. Москва, Строительный проезд, д.7А, к.3, оф.4, с присвоением почтового индентификатора 12799427072305.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с указанным выше идентификатором возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой его вручения адресату.

В соответстви с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.39 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению и к судебным извещениям, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Кроме того, определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения было размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что лицо, подавшее кассационную жалобу, обязано самостоятельно принимать меры по получению информации о ее движении и по устранению обстоятельств, с наличием которых жалоба оставлена без движения.

В дополнение к изложенному суд также учитывает, что кассационная жалоба ООО "ТРАВЕРТИНО" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 была рассмотрена в судебном заседании 08.11.2018 с участием представителя кассатора, в связи с чем, о фактическом движении поданной кассационной жалобы на разные судебные акты последний не мог не знать.

В связи с тем, что к указанной в определении суда от 11 октября 2018 года дате, а также на момент вынесения настоящего определения заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в том числе, не представлено ходатайтво о восстановлении пропущенного срока на обжалование, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданы в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, указанные документы фактическому возврату кассатору не подлежат.

Государственная пошлина возврату не подлежит вследствие отсутствия сведений о ее уплате.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ТРАВЕРТИНО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу N А40-195879/2015 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова