Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2018 г. N Ф05-22687/18 по делу N А40-149930/2018

г. Москва

07 декабря 2018 г.

Дело N А40-149930/18-72-1754

Судья Ананьина Е.А.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Илюхина Дмитрия Геннадьевича

на определение от 09 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 11 сентября 2018 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-149930/18-72-1754

по заявлению Илюхина Дмитрия Геннадьевича (117452, г. Москва, Балаклавский проспект, д. 20, корп. 4, кв. 156)

к Управлению внутренних дел по Южному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 1027739159722; 115522, г. Москва, шоссе Каширское, д. 30), Отдельному батальону ДПС ГИБДД УВД по ЮАО (115409, г. Москва, Каширское шоссе, д. 76, корп. 1)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ: Илюхин Дмитрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В настоящем случае заявителем обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истекает в последний день следующего месяца - 11 октября 2018 г. (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию суда 12 ноября 2018 г., то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьи 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное нахождением в командировках, а также иных совершенных им действий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными.

При этом постановление суда апелляционной инстанции от 11 сентября 2018 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 13 сентября 2018 г.

Изложенное свидетельствует о том, что Илюхин Дмитрий Геннадьевич при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом двухмесячный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, Илюхиным Дмитрием Геннадьевичем не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении про-пущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба под-лежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Илюхина Дмитрия Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу Илюхину Дмитрию Геннадьевичу.

3. Возвратить Илюхину Дмитрию Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп. (сто пятьдесят рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 09 ноября 2018 г. N 6.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 32 л., в т.ч. платежное поручение от 09 ноября 2018 г. N 6; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А.Ананьина