Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф05-21921/18 по делу N А40-17632/2018

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-17632/2018

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей Н.Н. Тарасова, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ФГУП "ВНИИХСЗР" - Рахмани Хамаса, по доверенности от 01.06.2018, срок 1 год,

рассмотрев 19.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "СТРАТЕГИЯ"

на определение от 01.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей О.С. Авдониной,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "АртСтрой - М" в размере 5 039 489, 90 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ВНИИХСЗР",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 в отношении должника ФГУП "ВНИИХСЗР" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Гаспарян Лана Кобаевна.

Публикация соответствующего сообщения осуществлена в газете Коммерсантъ N 80 от 12.05.2018.

ООО "Арт-Строй-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 5 039 489, 90 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 требование ООО "Арт-Строй-М" в размере 5 039 489, 90 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЦАУ "Стратегия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 отменить, в удовлетворении требования ООО "Арт-Строй-М" отказать в полном объеме, заявление ООО "Арт-Строй-М" оставить без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 производство по апелляционной жалобе ООО "ЦАУ "Стратегия" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЦАУ "Стратегия" посредством подачи единого документа обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 отменить, в удовлетворении требования ООО "АртСтрит - М" отказать в полном объеме, заявление ООО "АртСтрит - М" оставить без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании рассматривается кассационная жалоба ООО "ЦАУ "Стратегия" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "АртСтрой - М" в размере 5 039 489, 90 руб.

Заявитель кассационной жалобы в суд округа не явился.

Представитель временного управляющего ФГУП "ВНИИХСЗР" против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя временного управляющего ФГУП "ВНИИХСЗР" суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованных лиц обращаться в арбитражный суд для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть данный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности таких лиц, в том числе создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19 , 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора кроме основных участников дела о банкротстве являются, в частности, лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).

В данном случае из постановления суда округа от 12.12.2018 следует, что судом апелляционной инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 09.10.2018, ООО "ЦАУ "Стратегия" отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника, соответственно заявитель - ООО "ЦАУ "Стратегия" не является лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве), а равно и лицом, участвующим в обособленном споре по заявлению ООО "АртСтрой - М" о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, из постановления суда округа от 12.12.2018 следует, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 не принято о правах и обязанностях ООО "ЦАУ "Стратегия".

Вместе с тем, в кассационной жалобе ООО "ЦАУ "Стратегия" указывает, что обратился в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, соответственно является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем, основания для прекращения производства по заявлению, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Данный довод кассационной жалобы суд округа уже оценивал и отклонил в постановлении от 12.12.2018 как несостоятельный, поскольку указанное заявление о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции было оставлено без движения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, поскольку ООО "ЦАУ "Стратегия", не является лицом, участвующим в деле, производство по кассационной жалобе также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "СТРАТЕГИЯ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-17632/18 прекратить.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов