Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2019 г. N Ф05-14400/16 по делу N А41-8025/2016

город Москва

16 января 2019 г.

Дело N А41-8025/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Росалкогольрегулирования: Фролковой О.В. (дов. N 157 от 24.12.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ЗАО "Фирма Уран М": не явились, извещены;

от МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО: Кузьменко М.В. (дов. N 1-92 от 29.12.2018 г.), Воронова А.В. (дов. N 1-81 от 25.12.2018 г.);

рассмотрев 10 января 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г.,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-8025/16

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (125047, г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4)

к закрытому акционерному обществу "Фирма Уран М" (ОГРН 1037739137182; 141400, Московская область, г. Химки, территория аэропорта Шереметьево-2, стр. 7, 5-й этаж, пом. 1, комн. N N 5.111, 5.112)

об аннулировании лицензии,

по встречному заявлению закрытого акционерного общества "Фирма Уран М"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным решения от 20 января 2016 г. N 01/02-опт о приостановлении действия лицензии,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московской области от закрытого акционерного общества "Фирма Уран М" (далее - ЗАО "Фирма Уран М", общество, заявитель) поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в обоснование которого общество указало на пересмотр по новым обстоятельствам судебных актов по делам А40-100393/15, А40-100404/2015 и А40-100348/15, рассмотренных Арбитражным судом города Москвы, а также на установление факта незаконности проведения проверки в рамках дела А40-30/2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 г. по настоящему делу удовлетворено заявление ЗАО "Фирма Уран М" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 г. по делу N А41-8025/16 по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 г. по делу N А41-8025/16 отменено.

При новом рассмотрении дела судом установлено следующее.

ЗАО "Фирма Уран М" имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции N 503АП0003117 от 26 июля 2011 г.

На основании приказа от 03 апреля 2015 г. N 1-576 о проведении плановой выездной проверки вынесенного и.о. заместителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, в отношении ЗАО "Фирма Уран М" проведена проверка.

При проверке данных товарно-сопроводительных документов, представленных ЗАО "Фирма Уран М" с данными деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выявлено искажение данных деклараций, а именно:

- за 2 квартал 2014 года допущены нарушения, выразившиеся в искажении данных деклараций в общем объеме 5186,615 дал.

- за 3 квартал 2014 года допущены нарушения, выразившиеся в искажении данных деклараций в общем объеме 8777,8087 дал.

- за 4 квартал 2014 года допущены нарушения, выразившиеся в искажении данных деклараций в общем объеме 10408,0625 дал.

Таким образом, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО выявлены нарушения пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и обороты этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 г. N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 г. N 815).

По окончанию плановой выездной проверки ЗАО "Фирма Уран М" Управлением составлен акт от 20 апреля 2015 г. N У1-а414/08, в котором установлено что ЗАО "Фирма Уран М" допустило повторное, в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

За выявленные административные правонарушения ЗАО "Фирма Уран М" привлечено МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ:

- постановление N 08-15/1182-2ю от 14 мая 2015 г. (2 квартал 2015 г.)

- постановление N 08-15/1183-2ю от 14 мая 2015 г. (3 квартал 2015 г.)

- постановление N 08-15/1181-2ю от 14 мая 2015 г. (4 квартал 2015 г.).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ЗАО "Фирма Уран М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 г. и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N А40-100393/2015 г. постановление N 08-15/1182-2ю от 14 мая 2015 г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 г. и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. по делу N А40-100404/2015 г. постановление N 08-15/1183-2ю от 14 мая 2015 г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 г. и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N А40-100384/2015 г. постановление N 08-15/1181-2ю. от 14 мая 2015 г. оставлено без изменения.

Результаты проверочных мероприятий направлены МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

По результатам рассмотрения представленных материалов Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение от 20 января 2016 г. N 01/02-опт о приостановлении действия лицензии N 503АП0003117 от 26 июля 2011 г.

Основанием для приостановления действия лицензии являлось повторное, в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании указанной лицензии на осуществление ЗАО "Фирма Уран М" деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Считая свои права нарушенными, ЗАО "Фирма Уран М" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании незаконным решения от 20 января 2016 г. N 01/02-опт о приостановлении действия лицензии и обязании возобновить действие спорной лицензии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2018 г. в удовлетворении заявленных Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и ЗАО "Фирма Уран М" требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, производство по делу в части отказа от иска прекращено. Суд признал незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20 января 2016 г. N 01/02-ОПТ о приостановлении действия лицензии N 50ЗАП0003117 от 26 июля 2011 г., выданной ЗАО "Фирма Уран М".

В кассационной жалобе Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Фирма Уран-М" просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО согласился с доводами кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Фирма Уран М" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ следует, что деятельность по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу положений абзаца 18 пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Статьей 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что Росалкогольрегулированием нарушен порядок принятия решения о приостановлении действия лицензии N 50ЗАП0003117 от 26 июля 2011 г., выданной ЗАО "Фирма Уран М".

При этом судом установлено, что составленный в ходе выездной проверки акт от 20 апреля 2015 г. N У1-а414/08, в котором были зафиксированы выявленные нарушения, решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 г. по делу N А40-30/2016 признан недействительным.

Принимая во внимание, что вышеуказанным решением Арбитражного суда города Москвы признан недействительным акт проверки, результаты проверки, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии, поскольку в основу принятия такого решения были положены недостоверные доказательства, что повлекло нарушение прав общества.

В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование указывает на то, что для принятия решения о приостановлении действия лицензии достаточно лишь совершения нарушения и его выявления лицензирующим органом; на момент принятия решения акт являлся действительным.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебного акта.

Росалкогольрегулирование выносит решение о приостановлении действия лицензии в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Выявленные Росалкогольрегулированием нарушения фиксируются в акте проверки.

При рассмотрении спора о признании недействительным решения о приостановления действия лицензии суд вправе оценить конкретные обстоятельства, которые послужили основанием для такого приостановления, с учетом соответствующих доказательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 г. по делу N А40-30/2016 признан недействительным акт проверки, следовательно, результаты проверки не могли быть положены в основу оспариваемого решения о приостановлении действия лицензии, что свидетельствует о его незаконности.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. по делу N А41-8025/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова