г. Москва |
|
24 января 2019 г. |
Дело N А41-40751/2018 |
Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 24 января 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Завирюха Л.В.
судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца: без вызова
от ответчика: без вызова
рассмотрев 22 января 2019 года в судебном заседании жалобу ООО "УК "СоюзЛюберцы" на определение от 06 декабря 2018 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Тутубалиной Л.А.,
по иску ООО "Энергострой"
к ООО "УК "СоюзЛюберцы"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз-Люберцы" (далее - ООО "Союз-Люберцы) с иском о взыскании 55 185 388,08 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 20.11.2012 N 02-СЮ/Л-12.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2018 иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Союз-Люберцы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.07.2018.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 кассационная жалоба ответчика возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, ООО "Союз-Люберцы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, жалобу принять к производству.
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
В жалобе ООО "Союз-Люберцы" ссылается на то, что судом кассационной инстанции ошибочно сделан вывод относительно неуважительности причины пропуска процессуального срока.
Законность вынесенного судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.
Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из того, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2018 подлежала подаче в срок до 18.10.2018. Поскольку кассационная жалоба была подана через систему "Мой арбитр" 26.11.2018, то есть с пропуском установленного срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции признал причины пропуска срока неуважительными и возвратил жалобу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
С учетом изложенного, выводы суда кассационной инстанции о пропуске процессуального срока на подачу кассационной жалобы соответствуют положениям статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Процессуальный срок на кассационное обжалование на решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2018 истек 18.09.2018 (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Между тем, кассационная жалоба подана заявителем через систему "Мой арбитр" 26.11.2018, то есть за пределами установленного законом срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ссылка ООО "Союз-Люберцы" в ходатайстве о восстановлении вынесение Десятым арбитражным апелляционным судом определения от 25.10.2018 о возвращении апелляционной жалобы не принята судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы с учетом статей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Как указал суд кассационной инстанции, заявитель имел возможность обратиться с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа незамедлительно с 25.10.2018, однако, по необоснованным причинам подал кассационную жалобу только 26.11.2018. Доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от лица, обратившегося с кассационной жалобой, и препятствовших обращению в суд кассационной инстанции в период с 25.10.2018 по 26.11.2018, ООО "Союз-Люберцы" не представлено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 06 декабря 2018 года по делу N А41-40751/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Л.В. Завирюха |
Судьи |
Е.Ю. Филина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
С учетом изложенного, выводы суда кассационной инстанции о пропуске процессуального срока на подачу кассационной жалобы соответствуют положениям статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Процессуальный срок на кассационное обжалование на решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2018 истек 18.09.2018 (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
...
Ссылка ООО "Союз-Люберцы" в ходатайстве о восстановлении вынесение Десятым арбитражным апелляционным судом определения от 25.10.2018 о возвращении апелляционной жалобы не принята судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы с учетом статей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 г. N Ф05-21394/18 по делу N А41-40751/2018
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21394/18
23.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21394/18
16.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21394/18
06.12.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21394/18
25.10.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19642/18
02.10.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15466/18
18.07.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-40751/18