Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-23526/18 по делу N А40-127129/2018

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-127129/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 22 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Калошина Тимофея Владимировича, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2018 года,

принятое судьей Чекмарёвым Г.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.,

по исковому заявлению ООО "Лаборатория Мишель"

к АО "Сиа интернейшнл ЛТД"

о взыскании задолженности; судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лаборатория Мишель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Сиа интернейшнл ЛТД" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 412 093, 96 руб., процентов в размере 900 532, 96 руб., а также расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. и почтовых расходов в размере 185, 96 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Калошин Тимофей Владимирович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая что обжалуемыми судебными актами затрагиваются его права и законные интересы, а также что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, наличие у лица, не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

Судебная коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов Калошина Т. В. обжалуемыми судебными актами, поскольку в них не содержатся выводы относительно прав или обязанностей заявителя кассационной жалобы.

Обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя, не создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В связи изложенным, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Калошин Т. В. не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемых судебных актов, поскольку суд не принял решение о каких-либо правах заявителя.

Возражения и доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба Калошина Т. В. не подлежит рассмотрению по существу, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Калошина Тимофея Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по делу N А40-127129/2018.

Возвратить Калошину Тимофею Владимировичу из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 25.10.2018.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова