Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-1652/19 по делу N А40-117190/2017

г. Москва

31 января 2019 г.

N А40-117190/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Савина О.Н.

рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Лигай Игоря Владимировича

на определение от 02.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Таранниковой К.А.,

на постановление от 04.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Клеандровым И.М., Назаровой С.А., Гариповым В.С.,

по заявлению арбитражного управляющего Лигай Игорю Владимировичу о перечислении ему с депозитного счета 232 242 руб. 29 коп. вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интертрейд" за процедуру наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 ООО "Интертрейд" (ОГРН 1107746817254, ИНН 7725705120) признано несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Анохин Д.Н.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Лигай Игоря Владимировича о выплате с депозитного счета арбитражного суда в размере 208 000 руб. фиксированного вознаграждения за осуществление обязанностей временного управляющего, 24 242 руб. 29 коп. - сумма расходов, понесенных при осуществлении обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 отказано арбитражному управляющему Лигаю Игорю Владимировичу в удовлетворении заявления о перечислении с депозита Арбитражного суда города Москвы 232 242 руб. 29 коп. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО "Интертрейд" (ОГРН 1107746817254, ИНН 7725705120) за процедуру наблюдения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 было оставлено юез изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 04.12.2018) истекает - 09.01.2019.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 опубликовано на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru 05.12.2018 г.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Не согласившись с принятым постановлением суда от 04.12.2018, арбитражный управляющий Лигай И.В. обратился в суд с кассационной жалобой, поданной в Арбитражный суд города Москвы - 23.01.2019, что подтверждается сведениями о загрузке информацию в систему "Мой Арбитр", а также штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Так, в силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек - 09.01.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов арбитражным управляющим Лигай И.В. не заявлено ни в тексте кассационной жалобы, ни в виде отделного документа.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана арбитражным управляющим после истечения срока ее подачи, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, приложенные к ней документы возврату заявителю не подлежат.

В связи с тем, что платежное поручение на оплату государственной пошлины представлено в электронном виде, возврат государственной пошлины не может быть произведен.

Руководствуясь ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Лигай Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А40-117190/2017 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 4 ст. 281 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Савина