Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф05-23950/18 по делу N А40-40264/2018

г. Москва

4 февраля 2019 г.

Дело N А40-40264/2018

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Панасюк В.С. по доверенности от 03.04.2018

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 28 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "САОЗ"

на решение от 31 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 15 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Головкиной О.Г.,. Пирожковым Д.В,

по иску ООО "Позис"

к ООО "САОЗ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Мераприбор Санкт-Петербург",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Позис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САОЗ" (далее - ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, иск удовлетворен частично: взыскано с ответчика в пользу истца 500 000 руб. компенсации; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "САОЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство истца о передаче кассационной жалобы по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Обсудив доводы кассационной жалобы, ходатайства, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости передачи дела вместе с кассационной жалобой на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам.

В силу пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Кодекса).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования заявлены о защите права на товарный знак и взыскании компенсации, суд кассационной инстанции, исходя из предмета заявленных требований, применительно к положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым передать кассационную жалобу ООО "САОЗ" по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "САОЗ", поступившая вместе с делом в Арбитражный суд Московского округа, принята судом к производству с нарушением правил подсудности, а потому указанная кассационная жалоба подлежит передачи по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "САОЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года по делу N А40-40264/2018 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Бочарова