Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2019 г. N С01-180/2019 по делу N А40-40264/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой лица, не участвующего в деле, Демиденко Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-40264/2018 (судья Чадов А.С.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судьи Трубицын А.И., Головкина О.Г., Пирожков Д.В.) по тому же делу,

по иску акционерного общества "Позис" (ул. Привокзальная, д. 4, г. Зеленодольск, р-н Зеленодольский, Республика Татарстан, 422546, ОГРН 1111673003276) к обществу с ограниченной ответственностью "САОЗ" (пр-т Кутузовский, д. 36, стр. 7, пом. 2, ком. 25, Москва, 121170, ОГРН 5167746339580),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МЕРАПРИБОР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ул. Профессора Попова, д. 43, Лит. А, офис 5, Санкт-Петербург, 197022, ОГРН 1157847144718),

о взыскании компенсации

и с приложенными к жалобе документами, установил:

акционерное общество "Позис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САОЗ" (далее - ответчик) о взыскании 1 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МЕРАПРИБОР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее - общество "МП СПБ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 рублей компенсации, в остальной части в иске отказано.

Демиденко Евгений Николаевич, не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами по настоящему делу, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2019 кассационная жалоба лица, не участвующего в деле, оставлена без движения на срок до 20.03.2019 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не были приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2019 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 22.04.2019.

Согласно почтовым уведомлениям N 10199032076187 и N 10199033074328, определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения, определение Суда по интеллектуальным правам о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, были отправлены заявителю по адресу указанному в жалобе, однако указанные почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Также указанные определения были своевременно опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 22.04.2019 (рабочий день) 00 час. 00 мин. (время московское) документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от заявителя в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку заявителем кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам не представлен платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке, то вопрос о ее возврате не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить Демиденко Евгению Николаевичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков