Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2019 г. N Ф05-1873/19 по делу N А40-207698/2018

г. Москва

08 июля 2019 г.

Дело N А40-207698/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Котельников Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

СПИ Преображенского ОСП УФССП России по Москве Михайлишиной В.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

по заявлению АО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (ОГРН: 1027739002378)

к УФССП России по Москве, СПИ Преображенского ОСП УФССП России по Москве Михайлишиной В.А.,

третьи лица: ООО "РГСК ПЛЮС" (ОГРН: 1127746673779); ООО "СМУ-25 МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: 1157746060647)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосметрострой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП по Москве Михайлишиной В.А. (далее - заинтересованное лицо) в рамках исполнительного производства N 37705/18/77003-ИП постановления об обращении взыскания на имущество должника от 23.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019, отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба возвращена.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока также было отказано и кассационная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена.

Подтверждая несогласие с принятым судом первой инстанции решением, заинтересованное лицо повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которую суд округа считает подлежащей возврату в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

При этом в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в полном объеме изготовлено 01.10.2018, а апелляционная жалоба определением суда апелляционной инстанции от 24.12.2018 была возвращена, то указанное решение с учетом положений ст.114 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", вступило в законную силу 01.11.2018, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы с учетом выходных дней истекал 09.01.2019.

При этом согласно правовой позици Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11.12.2012 N 9604/12, подача апелляционной жалобы с нарушением установленного ст.259 АПК РФ срока и отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлени пропущенного процессуального срока не влияют на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Таким образом, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции, направленная почтой 20.06.2019, подана заинтересованным лицом с нарушением установленного ст.276 АПК РФ процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, поданная заинтересованным лицом кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Также ходатайство не заявлено в виде отдельного документа в приложении к жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с отсутствием сведений об уплате государственной пошлины, справка на ее возврат выдаче не подлежит.

Руководствуясь положениями статьи 276 и пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу СПИ Преображенского ОСП УФССП России по Москве Михайлишиной В.А. возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л.

Судья

Д.В. Котельников