Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф05-9791/18 по делу N А40-51828/2016

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-51828/2016

Судья Анциферова О.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Дербенёвым А.А.,

рассмотрев жалобу S.I. Cylaw Servises Limited

на определение Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 года

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по иску ПАО "НК "Роснефть"

к Swisspro Capital Limited

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Swisspro Capital Limited о взыскании задолженности в размере 184 841 890, 26 долларов США.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции S.I. Cylaw Servises Limited обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 года производство по апелляционной жалобе S.I. Cylaw Servises Limited на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 года прекращено.

Не согласившись с указанным выше определением суда апелляционной инстанции PROSPERITY DEVELOPMENTS S.A. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 года в удовлетворении ходатайства PROSPERITY DEVELOPMENTS S.A. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 года исправлена опечатка в определение Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 года в части наименования заявителя кассационной жалобы.

Не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда кассационной инстанции, S.I. Cylaw Servises Limited обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы удовлетворению не подлежит, а жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Определение Арбитражного суда Московского округа изготовлено в полном объеме 20.12.2018 года, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 21.12.2018 года, таким образом, срок на обжалование судебного акта суда кассационной инстанции истек 21.01.2019 года (с учетом выходного дня), вместе с тем, жалоба подана только 06.02.2019 года, то есть с нарушением срока на обжалование.

В обосновании доводов ходатайства о восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование заявитель указывает на то, что не получал оспариваемое определение, узнал о принятом судебном акте 29.01.2019 года.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и которые свидетельствуют об обстоятельствах, не зависящих от лица, обращающегося с такой жалобой.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Изложенный подход применяется в случаях обжалования судебных актов суда кассационной инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не содержит объективных причин препятствующие заявителю своевременно подать жалобу, отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Имея намерение обжаловать принятый судебный акт суда кассационной инстанции, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с жалобой в срок, установленный частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что заявитель неоднократно обжаловал судебные акты по настоящему делу, следовательно, обладает информацией о движении дела. Доводы об ознакомлении об обжалуемом определении только 29.01.2019 документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 9, 117, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства S.I. Cylaw Servises Limited о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Приложение: жалоба на 1 листе.

Судья

О.В. Анциферова