Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2019 г. N Ф05-9791/18 по делу N А40-51828/2016

город Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-51828/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца - ПАО "НК "Роснефть" - Поклоннов Д.В., доверенность от 21.12.16;

от ответчика - Swisspro Capital Limited - Гришин В.И., доверенность от 15.03.18;

от третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) - Сахапов Д.Р., доверенность от 12.07.18;

от S.I. Cylaw Servises Limited - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 22 января 2019 года в судебном заседании жалобу S.I. Cylaw Servises Limited на определение от 14 декабря 2018 года Арбитражного суда Московского округа об исправлении опечатки (описки) принятое судьями Матюшенковой Ю.Л., Анциферовой О.В., Гречишкиным А.А.

по иску ПАО "НК "Роснефть"

к Swisspro Capital Limited

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании SWISSPRO CAPITAL LIMITED о взыскании задолженности в размере 184 841 890, 26 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Компания S.I. Cylaw Servises Limited, посчитав, что судебный акт принят о ее правах и обязанностях, обратилась в порядке ст. 42 АПК РФ с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 процессуальный срок на апелляционное обжалование восстановлен, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Компания S.I. Cylaw Servises Limited обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Впоследствии определением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2018 исправлена опечатка (описка), допущенная при изготовлении постановления от 06.12.2018 по настоящему делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции, Компания S.I. Cylaw Servises Limited обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2018.

В обоснование приведенных в жалобе доводов Компания S.I. Cylaw Servises Limited указывает, что исправление судом допущенной опечатки (описки) в части даты обжалуемого судебного акта изменяет существо постановления суда от 06.12.2018

Ответчик - Swisspro Capital Limited в лице своего представителя оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Истец - ПАО "НК "Роснефть" и третье лицо - Банк ВТБ (ПАО) в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции Компания S.I. Cylaw Servises Limited, надлежащим образом извещенная, не явилась, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба Компании S.I. Cylaw Servises Limited удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой следует понимать случайную ошибку в письменном (печатном) тексте, сделанную по рассеянности, невнимательности; описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильное написание в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Исправляя опечатку, допущенную в постановлении суда от 06.12.2018 по настоящему делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что при изготовлении указанного судебного акта была допущена опечатка в дате обжалуемого судебного акта, а именно: вместо: "Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 процессуальный срок на апелляционное обжалование восстановлен, производство по апелляционной жалобе прекращено" ошибочно указано "Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 процессуальный срок на апелляционное обжалование восстановлен, производство по апелляционной жалобе прекращено", при этом допущенная в вышеназванном судебном акте опечатка является технической, исправление которой на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отражается на существе сделанных по результатам рассмотрения дела выводов и не меняет его содержания.

Данные выводы судебная коллегия признает правомерными и обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что у суда округа имелись основания для исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенной технической опечатки в дате обжалуемого судебного акта, и исправление которой не привело к изменению содержания судебного акта.

Доказательств обратного судебная коллегия при рассмотрении настоящей жалобы не усматривает.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2018 года, являющегося законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения, не допущено.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2018 года по делу N А40-51828/2016,- оставить без изменения, а жалобу S.I. Cylaw Servises Limited - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко