Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 09АП-21544/18

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А40-51828/16

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Т.В. Захаровой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

S.I. Cylaw Servises Limited в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года

по делу N А40-51828/16, принятое судьей Л.Н. Агеевой,

по иску Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

(ОГРН: 1027700043502; 115035, Москва, Софийская набережная, д. 26/1)

к Swisspro Capital Limited

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО)

о взыскании 184 841 890 долларов США 26 центов задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Приходовский О.Л. (по доверенности от 21.12.2016)

от ответчика: Гришин В.И. (по доверенности от 15.03.2018)

от третьего лица: Сахапов Д.Р. (по доверенности от 12.07.2018), Еремеев А.А. (по доверенности от 31.05.2017)

от S.I. Cylaw Servises Limited - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к компании Swisspro Capital Limited (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 184 841 890 долларов 26 центов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, компания S.I. Cylaw Servises Limited обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 года по делу N А40-51828/16, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обусловлено тем, что компания S.I. Cylaw Servises Limited, акционер ответчика - компании Swisspro Capital Limited, зарегистрирована в Республике Кипр и узнала о наличии обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы только 19.03.2018.

При принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-51828/16 будет рассмотрен в судебном заседании.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование решения.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

На основании изложенного, с учетом нахождения заявителя за пределами Российской Федерации, ходатайство S.I. Cylaw Servises Limited о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 42 АПК РФ предусматривает право обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Иск заявлен к компании Swisspro Capital Limited, однако заявитель апелляционной жалобы - S.I. Cylaw Servises Limited не доказал, что является акционером Swisspro Capital Limited, никаких подтверждающих документов в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что S.I. Cylaw Servises Limited не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-51828/16.

В соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе S.I. Cylaw Servises Limited подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить S.I. Cylaw Servises Limited срок на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе S.I. Cylaw Servises Limited на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года по делу N А40-51828/16 прекратить.

Возвратить S.I. Cylaw Servises Limited из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 16 апреля 2018 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Т.В. Захарова Д.Н. Садикова