Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф05-863/19 по делу N А40-60474/2018

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-60474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от ООО "ТРАНС-ОЙЛ" - Ускова И.П. по дов. от 19.02.2018

от ООО "Русь-Ст С" - Нафтаева И.Ю. по дов. от 20.06.2018

рассмотрев 12.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТРАНС-ОЙЛ"

на определение от 17.10.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 10.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Назаровой С.А., Гариповым В.С., Клеандровым И.М.,

об отложении рассмотрения дела N А40-60474/18-70-76 "Б"; об обязании временного управляющего ООО "Русь-Ст С" Каплиева Михаила Васильевича отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Русь-Ст С" до завершения рассмотрения обоснованности требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русь-Ст С" (ИНН

7704014940, ОГРН 1027700505315),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.03.2018 г. в электронном виде поступило заявление кредитора ООО "Транс-Ойл" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русь-Ст С" (ИНН 7704014940, ОГРН 1027700505315).

Определением (резолютивная часть от 19.07.2018 г.) Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-60474/18-70-76 "Б" в отношении ООО "Русь-Ст С" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Каплиев Михаил Васильевич (ИНН 612000589784, член СРО ААУ "Евросиб" - ИНН 0274107073, ОГРН 1050204056319, адрес СРО: 115014, г. Москва, ул. Дербеневская набережная, д. 11, оф. 717; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 344011, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 17, а/я 495).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138 от 04.08.2018, стр. 61.

15.10.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ИФНС России N 4 по г. Москве об отложении рассмотрение дела NА40-60474/18, находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы, обязав временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 отложено рассмотрение дела N А40-60474/18-70-76 "Б", на временного управляющего ООО "Русь-Ст С" Каплиева Михаила Васильевича возложена обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Русь-Ст С" до завершения рассмотрения обоснованности требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". После завершения рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в порядке, установленном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", незамедлительно в срок не более 14-ти дней - временному управляющему провести первое собрание кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ТРАНС-ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды, исходили из необходимости избежания нарушения прав и законных интересов кредиторов, требования которых до настоящего времени не рассмотрены, хотя заявлены в установленный ч. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Положениями статьи 16 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом Закона.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и внесены в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем жалобы, что действительно рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные в установленный ч. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138 от 04.08.2018, стр. 61.

Так, 17.08.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление налоговым органом о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности должника по уплате обязательных платежей в размере 108 329 105,49 руб., в том числе основной долг -74 280 211,99 руб., пени - 32 322 729,50 руб., 1 726 164,00 руб. -штрафы, возникшая на основании доначислений по результатам проведения ВНП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60474/18 от 05.10.2018 г. производство по рассмотрению заявления Инспекции о включении в реестр требований кредиторов должника приостановлено до рассмотрения жалобы должника на решение Инспекции от 23.03.2018 г. N 170 о привлечении к налоговой ответственности.

Из материалов дела следует, что на 18.10.2018 г. в 14:00 назначено проведение первого собрания кредиторов должника.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Однако, доказательства того, что отложение проведения первого собрания кредиторов должника нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, а именно права и законные интересы конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют.

Отказ судом в отложении первого собрания кредиторов, при отсутствии доказательств недобросовестности со стороны кредиторов, заявленных в установленные ч. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки, в несвоевременности рассмотрения их требований, означал бы лишение прав данных кредиторов на гарантированное Законом о банкротстве право участия в собрании кредиторов и голосование по соответствующей повестке.

Положениями статьи 75 Закона о банкротстве регламентирован порядок и сроки рассмотрения судом вопроса по окончании процедуры наблюдения, а равно виды подлежащих введению процедур в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и отсутствия возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, согласно которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А40-60474/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Я. Мысак