Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф05-2510/19 по делу N А40-199905/2018

город Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-199905/2018

Судья Матюшенкова Ю.Л.,

рассмотрев заявление АО "АРТИ-Завод" о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-199905/2018

по заявлению ООО "СпецВоенПром" (ИНН: 9705005491, ОГРН: 5147746280820)

к АО "АРТИ-Завод" (ИНН:6832006622, ОГРН: 1026801221490)

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 кассационная жалоба АО "АРТИ-Завод" определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 о возвращении апелляционной жалобы принята к производству.

АО "АРТИ-Завод" заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 1605/19/68023-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области 15.01.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы ФС N 027759730 от 31.10.2018.

Изучив указанное заявление, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Порядок приостановления исполнительного производства арбитражным судом установлен статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, суд кассационной инстанции, в силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе рассматривать заявление АО "АРТИ-Завод" о приостановлении исполнительного производства, поскольку Арбитражный суд Московского округа не выдавал исполнительный лист, на основании которого это исполнительное производство возбуждено, и не является судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в данном случае, вопрос о приостановлении исполнительного производства не подсуден Арбитражному суду Московского округа, в связи с чем заявление о приостановлении исполнительного производства подлежит возвращению АО "АРТИ-Завод" применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что доводы, изложенные им в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства, относятся к основаниям, предусмотренным статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для приостановления исполнения судебных актов.

Поскольку заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления возврату не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 284, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО "АРТИ-Завод" о приостановлении исполнительного производства возвратить заявителю.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова