г. Москва |
|
15 февраля 2019 г. |
N А40-196280/2018 |
Судья Анциферова О.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Дербеневым А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
ООО "ХИТОН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Бушмариной Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019,
принятое судьей Яковлевой Л.Г.,
по иску ООО "ХИТОН" (ОГРН: 1027601492038)
к ООО "АГРОМИЛК" (ОГРН: 1153328001155)
о взыскании 26 250 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ХИТОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АГРОМИЛК" (далее - ответчик) задолженности в размере 26 250 руб. по договору поставки от 07.07.2015 N 114-1.1/15-ВЕТ.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Между тем, в обоснование кассационной жалобы истец приводит доводы о неправильном распределении судами бремени доказывания по спору о неоплате ответчиком полученного товара, не указывая при этом на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ.
В связи с подачей кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданы в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, указанные документы фактическому возврату кассатору не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить ООО "ХИТОН".
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей), перечисленную по платежному поручению от "31" января 2019 г. N 25.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: Справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
О.В. Анциферова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ХИТОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Бушмариной Н.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, принятое судьей Яковлевой Л.Г.,
...
Решением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении иска отказано."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2019 г. N Ф05-2432/19 по делу N А40-196280/2018
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2432/19
20.03.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2432/19
15.02.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2432/19
23.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66077/18
23.11.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196280/18