Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф05-1395/19 по делу N А40-107882/2018

город Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-107882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Департамента городского имущества города Москвы - Плаудин В.А. по дов. от 29.11.2018

от заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве - Арутюнян И.С. по дов. от 26.12.2018

рассмотрев 18 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве (заинтересованного лица)

на постановление от 20 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора безвозмездного пользования на объект культурного наследия и обязании зарегистрировать договор.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель по делу, Департамент) 18.05.2018 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо, регистратор) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 20.02.2018 N 77/012/202/2017-64735, которым отказано в государственной регистрации договора безвозмездного пользования на объект культурного наследия площадью 1 232,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Б. Ржевский пер., д. 5; об обязании зарегистрировать договор безвозмездного пользования на объект культурного наследия площадью 1232,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Б. Ржевский пер., д. 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 отменено и заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, регистратор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы регистратор указывает на законность принятого им решения, изложенного в письме от 20.02.2018 N 77/012/202/2017-64735, которым отказано в государственной регистрации договора безвозмездного пользования на объект культурного наследия площадью 1 232,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Б. Ржевский пер., д. 5, поскольку заявителем был представлен неполный пакет необходимых для регистрации документов. По мнению регистратора, договор безвозмездного пользования на объект культурного наследия площадью 1232,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Б. Ржевский пер., д. 5, заключенный ранее внесения изменения в статью 52.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации", не может быть зарегистрирован ввиду несоответствия действующей редакции статьи 52.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 18.02.2019 представитель регистратора поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии постановления, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанций отмене не подлежит.

Судами установлено, что Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора безвозмездного пользования на объект культурного наследия площадью 1 232,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Б. Ржевский пер., д. 5.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 20.02.2018 N 77/012/202/2017-64735 сообщено об отказе в государственной регистрации договора безвозмездного пользования на объект культурного наследия площадью 1232,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Б. Ржевский пер., д. 5, на основании того, что ссудополучателем по представленному договору безвозмездного пользования является юридическое лицо - некоммерческая организация, не включенная в закрытый перечень юридических лиц, установленных статьей 52.1 Закона об объектах культурного наследия.

Считая указанный отказ незаконным, Департамент обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18, 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласился с доводами регистратора, указав на то, что независимо от того, что воля сторон на заключение договора была выражена в момент ее совершения, а именно 26.10.2016, правовые последствия не возникли, поскольку не были соблюдены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной государственной регистрации договора безвозмездного пользования (ссуды). Таким образом, вышеуказанный договор на сегодняшний день является не заключенным. С заявлением о государственной регистрации права Департамент городского имущества обратился только 29.06.2017.

Как указал суд первой инстанции, договор безвозмездного пользования на объект культурного наследия площадью 1232,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Б. Ржевский пер., д. 5, заключенный ранее внесения изменения в статью 52.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации", не может быть зарегистрирован ввиду несоответствия действующей редакции статьи 52.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Департамента, исходил из того, что отсутствие государственной регистрации договора не свидетельствует о его незаключенности, с учетом того, что не представлено доказательств, что спорный объект нежилого фонда используется не в соответствии с целями договора, а также уставной деятельности фонда, объект передан пользователю в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как указал суд апелляционной инстанции, спорный объект недвижимости - Городская усадьба М.Н. Орлова - А.Ю. Долгорукова - А.Т. Назаровой, 1817-1929 гг., 1880 г., 1888 г., архитекторы К.И. Андреев, А.Н. Кнабе. Здесь в нач. XX века располагалась Симоновская школа Московского благотворительного общества. Распоряжением Правительства Москвы от 15.07.2009 N 1556-РП "О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия" данный объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Постановлением Правительства Москвы от 05.10.2010 N 903-ПП "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных в пределах Центрального административного округа города Москвы" утверждена граница территории объекта культурного наследия и правового режима земельных участков в границах территории данного объекта.

Распоряжением Правительства Москвы от 28.03.2014 N 281 утверждено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия регионального значения Городская усадьба М.Н. Орлова - А.Ю. Долгорукова - А.Т. Назаровой, 1817-1929 гг., 1880 г., 1888 г., архитекторы К.И. Андреев, А.Н. Кнабе. Распоряжением Правительства Москвы от 04.10.2016 N 520-РП рассматриваемый объект недвижимого имущества был передан в безвозмездное пользование НО "Фонд поддержки и развития физической культуры и спорта".

Приходя к выводу о незаключенности договора от 26.10.2016 N 00-00116/16, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 4904/11, суд первой инстанции не указал мотивы и не привел доводы о необходимости применения к спорным отношениям правовой позиции изложенной в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ.

Суд апелляционной инстанции, отклонил довод Управления Росреестра, поддержанный судом первой инстанции, о том, что ссудополучателем по представленному договору безвозмездного пользования является юридическое лицо - некоммерческая организация, не включенная в закрытый перечень юридических лиц, установленных статьей 52.1 Закона об объектах культурного наследия и, следовательно, Некоммерческая организация "Фонд поддержки и развития физической культуры и спорта" не имела оснований согласно действующему законодательству на заключение вышеуказанного Договора безвозмездного пользования. В связи с тем, что в Управление поступили документы и заявление от 29.06.2017 государственный регистратор рассмотрел и оценил их в соответствии с действующим законодательством, в частности с ГК РФ, Законом о недвижимости, Законом об объектах культурного наследия (в последней действующей редакции), указав на то, что, провести государственную регистрацию государственным регистратором договора безвозмездного пользования не представлялось возможным.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, исходит из установленных этим судом обстоятельств по делу, которые не были учтены судом первой инстанции, в том числе о том, что доказательств того, что распоряжение Правительства Москвы от 04.10.2016 N 520-РП оспорено и признано недействительным, материалы дела не содержат.

При этом в качестве документа-основания для проведения государственной регистрации представлен договор от 26.10.2016 N 00-00116/16 безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда, находящемся в собственности города Москвы, заключенный между Департаментом и НО "Фонд поддержки и развития физической культуры и спорта".

Материалы дела свидетельствуют, что спорный объект недвижимости как на момент подписания договора от 26.10.2016 N 00-00116/16, так и в настоящее время находится в собственности города Москвы. Срок действия договора N 00-00116/16 от 26.10.2016 определен сторонами с 04.10.2016 до 04.10.2026 (пункт 2.1 договора).

Департаментом в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом согласованного сторонами срока действия договора от 26.10.2016 N 00-00116/16, инициирована процедура его государственной регистрации, путем обращения 29.06.2017 в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации договора безвозмездного пользования на объект культурного наследия площадью 1232,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Б. Ржевский пер., д. 5.

Спор о праве на объект культурного наследия площадью 1232,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Б. Ржевский пер., д. 5 отсутствует.

При этом статьей 52.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 07.03.2017) определен исчерпывающий перечень юридических лиц, которым можно предоставить объект культурного наследия, находящийся в федеральной собственности, в безвозмездное пользование. Вышеуказанная статья 52.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" до 07.03.2017 регулировала правоотношения, возникающие в рамках гражданско-правовых сделок по объектам культурного наследия, включенных в реестр и находящихся исключительно в федеральной собственности, а 07.03.2017 в Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ внесены изменения, предусматривающие предоставление объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности, организациям указанным в данной статье. С 07.03.2017 данная норма Закона распространяется на объект культурного наследия, находящиеся, в том числе, и в собственности субъектов РФ.

Договор N 00-00116/16 безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда, находящемся в собственности города Москвы, подписан между Департаментом и НО "Фонд поддержки и развития физической культуры и спорта" 26.10.2016, т.е. ранее 07.03.2017.

Положениями статьей 52.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (с учетом изменений от 07.03.2017) установлено, что объект культурного наследия, включенный в реестр и находящийся в государственной собственности, предоставляется в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия следующим юридическим лицам: общественным объединениям, уставной целью деятельности которых является сохранение объектов культурного наследия; детским общественным объединениям; общественным организациям инвалидов; благотворительным организациям; религиозным организациям; общероссийским творческим союзам; государственным и муниципальным учреждениям, осуществляющим свою деятельность в сфере культуры; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, созданным в соответствии с Федеральным законом от 13.05.2008 N 68-ФЗ "О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий".

Учитывая изменения, внесенные 07.03.2017 в статью 52.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 1.1 Устава НО "Фонд поддержки и развития физической культуры и спорта" Фонд "Спорт" является не имеющей членства некоммерческой организацией. Фонд не имеет в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли для ее распределения между учредителями и работниками фонда в качестве дохода.

Уставом НО "Фонд поддержки и развития физической культуры и спорта" предусмотрено, что целями НО "Фонд поддержки и развития физической культуры и спорта" является функционирование, сохранение и охрана объектов культурного наследия, включая исторические места, здания и памятники культуры (пункт 2.1 Устава).

Согласно пункту 1.3 договора от 26.10.2016 N 00-00116/16 спорный объект нежилого фонда передается в безвозмездное пользование для использования в целях осуществления деятельности в области физической культуры и спорта. Доказательства того, что спорный объект нежилого фонда используется НО "Фонд поддержки и развития физической культуры и спорта" не в соответствии с целями договора от 26.10.2016 N 00-00116/16, а также уставной деятельности Фонда (пункт 2.1 Устава), в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 214, 607, 690, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание требования статей 14, 18, 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку спорный объект передан пользователю в соответствии с требованиями действующего законодательства и Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора безвозмездного пользования на объект культурного наследия площадью 1232,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Б. Ржевский пер., д. 5, оснований к отказу в государственной регистрации указанного договора у регистратора не имелось.

Фактически установленные обстоятельства дела позволяли сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным и обязания данного лица к совершению действий по восстановлению нарушенных прав и экономических интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов апелляционного суда о применении нормы права относительно установленным им по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по делу N А40-107882/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова В.В.Кобылянский