Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф05-1947/19 по делу N А41-49229/2018

г. Москва

21 февраля 2019 г.

N А41-49229/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "П-Т-К"

на решение от 24.08.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кочергиной Е.В. в порядке упрощенного производства.,

по иску Федерального агентства связи (Россвязь)

к обществу с ограниченной ответственностью "П-Т-К"

о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания,

УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство связи (Россвязь) обратилось в Арбитражный суд города Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "П-Т-К" (далее - ООО "П-Т-К") о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение по делу не изготавливалось.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 в удовлетворении ходатайства ООО "П-Т-К" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "П-Т-К" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 кассационная жалоба ООО "П-Т-К" была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана с пропуском срока на кассационное обжалобвание решения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 и отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ООО "П-Т-К" повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку резолютивная часть решения принята Арбитражным судом Московской области 24.08.2018, мотивированное решение по делу не составлялось, то срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое решение истек 14.11.2018.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 14.02.2019, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование, что подтверждается штемпелем Арбитражного суд Московской области.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ООО "П-Т-К" направлялось определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства 09.07.2018 по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Советская, 33/44. Указанное определение также было направлено по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Пионерская, д.25, что подтверждается отчетом сформированных почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.. 75-77).

Обжалуемое решение суда было опубликовано 28.08.2018 в открытом доступе в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ в карточке дела N А41-49229/2018, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что с момента публикации обжалуемого решения заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Однако с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель обратился только 14.02.2019.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В рассматриваемом случае доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов заявителем жалобы не представлено, а приведенные в ходатайстве ссылки на то, что дело рассматривалось по правилам упрощенного производства, и ответчик был лишен возможности представить свои возражения по заявленным требованиям, о сроке исковой давности, повторности взыскания, не являются исключительными и непреодолимыми, которые не позволили лицу своевременно обратиться в суд, соответственно, не могут служить основанием для восстановления этого срока, поскольку не являлись препятствием для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, заявителем жалобы не приведено.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "П-Т-К" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П-Т-К" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 12 листах.

Судья

М.Д. Ядренцева