Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-5843 по делу N А41-49229/2018 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-5843

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П-Т-К" от 22.03.2019 на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 по делу N А41-49229/18, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, определение Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 по тому же делу по иску Федерального агентства связи (Россвязь) (далее Россвязь, агентство) к обществу с ограниченной ответственностью "П-Т-К" (далее - общество) о взыскании задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания в размере 378 770 руб. 97 коп. и пеней за неуплату в сумме 34 793 руб. 31 коп. по состоянию на 12.04.2018 с последующим начислением на дату фактической оплаты задолженности, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019 кассационная жалоба общества возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 определение суда апелляционной инстанции от 12.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, обществом ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеются сведения сайта Почты России, из которых усматривается, что почтовое отправление, направляемое по адресу местонахождения общества согласно ЕГРЮЛ и содержащее определении о принятии иска, было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, проверив доводы о ненадлежащем извещении, и, признав, что заявитель считается извещенным надлежащим образом судом первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и оценены надлежащим образом.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Кассационная жалоба в части обжалования решения суда первой инстанции от 24.08.2018 не подлежит рассмотрению по существу на основании статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

в части обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 производство по кассационной жалобе прекратить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "П-Т-К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина