Решение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. N А40-122259/14 по делу N А40-122259/2014

город Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-122259/2014

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой О.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" - Шмидт В.М. по дов. от 17.11.2017, Анчугов С.Б. по дов. от 17.11.2017,

от Министерства Транспорта Российской Федерации - Коновалов Д.В. по дов. от 29.12.2018,

от Федерального агентства железнодорожного транспорта - не явился, извещен

от Министерства финансов Российской Федерации - Кочеткова Л.А. по дов. от 31.10.2017,

от Управления Федерального казначейства по г. Москве - Кочеткова Л.А. по дов. от 31.10.2018,

рассмотрев 19 февраля 2019 года в открытом судебном заседании заявление ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А40-122259/2014 с участием заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации

по иску ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ"

к Министерству Транспорта Российской Федерации

третье лицо: Федеральное агентство железнодорожного транспорта

о признании незаконным и необоснованным бездействие Министерства Транспорта Российской Федерации выразившееся в не рассмотрении, в порядке п. 101 Приказа Министерства Транспорта РФ от 25.07.2012 года N 266, письменных жалоб ООО "ТД ТЕХМАРТ" от 25.04.2014 года, 01.05.2014 года, от 06.06.2014 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А40-122259/2014 и взыскании в его пользу компенсации в размере 5 080 000 руб.

В обоснование заявления ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" ссылается на длительное неисполнение должником решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по настоящему делу.

Представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Представители Министерства Транспорта Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по г. Москве против удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возражали по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Представитель Федерального агентства железнодорожного транспорта, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено без участия представителя Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" о компенсации следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя требования о присуждении компенсации, общество указывает, что в связи с длительным не рассмотрением Министерством Транспорта Российской Федерации письменных жалоб заявителя от 25.04.2014, от 01.05.2014, от 06.06.2014, были нарушены права ООО "ТД ТЕХМАРТ" на исполнение судебного акта в разумный срок и как следствие был причинен ущерб имуществу заявителя.

ООО "ТД ТЕХМАРТ" ссылается, на что руководители ООО "ТАНДЕМ-ТрансГрупп" и ООО "ТрансГруз", похитили дорогостоящее имущество ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ": 7 ж/д люковых полувагонов стоимостью 5 080 000 руб. (стоимость имущества подтверждена заключением ООО "ЭКСПЕРТОЦЕНКА" от 31.01.2014 года).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-122259/2014, исковые требования удовлетворены, суд признал незаконным и необоснованным бездействие Министерства Транспорта Российской Федерации, выразившееся в не рассмотрении, в порядке п. 101 Приказа Министерства Транспорта РФ от 25.07.2012 года N 266, письменных жалоб ООО "ТД ТЕХМАРТ" от 25.04.2014 года, 01.05.2014 года, от 06.06.2014 года; обязал Министерство Транспорта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобы заявителя. Федеральному агентству Железнодорожного транспорта, удовлетворить заявку общества о смене собственника 7 ж/д люковых полувагонов в случае, если на дату вынесения решения суда данная обязанность агентством не исполнена. С ответчика в пользу заявителя взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 вступило в законную силу 04.06.2018. Согласно вышеуказанному решению суда Минтранс России должен рассмотреть жалобы заявителя в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, то есть срок исполнения судебного акта истек 04.07.2018.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент поступления заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А40-122259/2014 Минтрансом России исполнено решение суда, в адрес ООО "ТД ТЕХМАРТ" направлен соответствующий ответ письмом от 30.08.2018 N 04-01/19357-ИС.

В связи с вышеизложенным, исходя из предмета заявленного спора по рассматриваемому делу, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку решение суда от 03.05.2018 исполнено, длительного неисполнения судебного акта по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А40-122259/2014.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова