Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-9070/16 по делу N А40-184616/2015

город Москва

05 марта 2019 г.

Дело N А40-184616/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Михайловой Л.В., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Адмиралтейский" - не явился, извещен

от Червяковой Е.П. - Левичев С.П. - дов. от 21.09.2018

рассмотрев 27 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Адмиралтейский" в лице ГК "АСВ",

на определение от 27 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Романченко И.В.,

на постановление от 21 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Клеандровым И.М., Назаровой С.А., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "Адмиралтейский" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию

вкладов" о применении обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ

"Адмиралтейский"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 ООО КБ "Адмиралтейский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 13.02.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании убытков с Червяковой Елены Павловны, Кузнецовса Иванса, Максименко Нины Анатольевны.

В Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего ООО КБ "Адмиралтейский" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Червяковой Елены Петровны, Кузнецовса Иванса, Максименко Нины Анатольевны в размере 1 949 511 679,68 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО КБ "Адмиралтейский" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о применении обеспечительных мер.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий КБ "Адмиралтейский" в лице ГК "АСВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Заявитель указывает, что необходимость принятия обеспечительных мер объективно следует из значительного размера заявленных имущественных требований, а также статуса ответчиков (физические лица); меры, указанные в заявлении об обеспечении, не нарушают интересов ответчиков, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения судебного акта и защиту законных интересов заявителя.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий КБ "Адмиралтейский" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От Червяковой Е.П. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель Червяковой Е.П. в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал, поддержал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, мотивированное тем, что заявитель кассационной жалобы своевременно не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего у суда отсутствовали основания для принятия кассационной жалобы к производству.

Рассмотрев ходатайство Червяковой Е.П. в порядке ст. 150 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения судом кассационной инстанции вопроса о принятии кассационной жалобы к производству обстяотельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были устранены.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Червяковой Е.П., обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12 октября 2006 года N 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09 декабря 2002 года N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, исследовав и оценив доказательства, представленные именно в обоснование заявления об обеспечении иска, правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, установив, что заявитель не представил доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Червяковой Елены Павловны о прекращении производства по кассационной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по делу N А40-184616/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Л.В. Михайлова О.Н. Савина