Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2019 г. N Ф05-3595/19 по делу N А40-116583/2017

г. Москва

06 марта 2019 г.

N А40-116583/2017

Судья Котельников Д. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ЛЕГАТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

по иску ДНПИП города Москвы (ОГРН: 1037710086457)

к ООО "ЛЕГАТО" (ОГРН: 1137746068657)

о взыскании 1 908 900 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛЕГАТО" (далее - ответчик) задолженности по договору N 8/3-660мп от 24.12.2014 г. в размере 500 000 руб., неустойки в размере 1 408 900 руб. и 27 312,50 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 поданная ответчиком апелляционная жалоба возвращена вследствиие отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационная жалоба на указанное выше определение суда апелляционной инстанции принята к рассмотрению определением Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2019 года, судебное заседание назначено на 12 марта 2019 года в 12 час. 00 мин.

Кроме того ответчик, подтверждая несогласие с решением суда первой инстанции, 01 марта 2019 года обратился непосредственно в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, рассмотрев вопрос принятия которой к производству, суд округа считает жалобу подлежащей возврату кассатору в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

При этом в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года, то с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в законную силу оно вступило 21 сентября 2017 года и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истекал 21 ноября 2017 года.

При этом согласно правовой позици Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11.12.2012 N 9604/12, подача апелляционной жалобы с нарушением установленного ст.259 АПК РФ срока и отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлени пропущенного процессуального срока не влияют на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Таким образом, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции подана ответчиком с нарушением установленного ст.276 АПК РФ процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование поданной кассационной жалобы ответчик указывает на отсутствие у него сведений о рассмотрении дела в суде первой инстацнии вследствие ненадлежщаего извещения и на получение сведений о принятом судебном акте только в январе 2019 года в виде постановления о возбуждении исполнительного производства, однако собственно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляет ни в жалобе, ни в виде отдельного документа.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.ст.117 и 276 АПК РФ основания для оценки доводов жалобы как обстоятельства, воспрепятствовавшегно своевременному обращению с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Вследствие наличия оснований для возвращения кассационной жалобы изложенное в жалобе ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции рассмотрению не подлежит.

В связи с наличием в поступившей кассационной жалобе доводов относительно законности и обоснованности определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, кассационная жалоба и приложенные к ней в обоснование указанных доводов документы в виде копий апелляционной жалобы и дополнения к ней с приложениями согласно описям и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы фактическому возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "ЛЕГАТО".

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей), перечисленную по чеку по операции безналичной оплаты услуг от "28" февраля 2019 г. N 499620.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. приложенные к кассационной жалобе документы на 10 л., в том числе чек по операции безналичной оплаты услуг от "28" февраля 2019 г. N 499620.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.В. Котельников