Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 г. N Ф05-3595/19 по делу N А40-116583/2017

г. Москва

19 марта 2019 г.

N А40-116583/2017

Судья Котельников Д. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ЛЕГАТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

по иску ДНПИП города Москвы (ОГРН: 1037710086457)

к ООО "ЛЕГАТО" (ОГРН: 1137746068657)

о взыскании 1 908 900 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛЕГАТО" (далее - ответчик) задолженности по договору N 8/3-660мп от 24.12.2014 г. в размере 500 000 руб., неустойки в размере 1 408 900 руб. и 27 312,50 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019, поданная ответчиком апелляционная жалоба возвращена вследствиие отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчик, подтверждая несогласие с решением суда первой инстанции, 14 марта 2019 года обратился непосредственно в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, рассмотрев вопрос принятия которой к производству, суд округа считает жалобу подлежащей возврату кассатору в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

При этом в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года, то с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в законную силу оно вступило 21 сентября 2017 года и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истекал 21 ноября 2017 года.

При этом согласно правовой позици Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11.12.2012 N 9604/12, подача апелляционной жалобы с нарушением установленного ст.259 АПК РФ срока и отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлени пропущенного процессуального срока не влияют на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Таким образом, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции подана ответчиком с нарушением установленного ст.276 АПК РФ процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В обоснование поданной кассационной жалобы ответчик указывает на отсутствие у него сведений о рассмотрении дела в суде первой инстацнии вследствие ненадлежщаего извещения и на получение сведений о принятом судебном акте только в январе 2019 года в виде постановления о возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев вопрос восстановления пропущенного процессуального срока, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного общества ходатайства в связи со следующим.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к рассмотрению и возбуждению производства по делу с указанием даты, времени и места рассмотрения дела было направлено по указанному в ЕГРЮЛ адресу государственной регистрации с присвоением почтового идентификатора 11573712646768.

Указанное почтовое отправление после извещений 10.07.2017 и 12.07.2017 возвращено 17.07.2018 в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного и на основании положений ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.121 и 123 АПК РФ, а также приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п ответчик признается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и все негативные последствия, связанные с неполучением адресованной ему корреспонденции несет сам.

Суд также учитывает, что решение суда первой инстанции от 21.08.2017 было опубликовано в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" 22.08.2017 в 14:50:58 МСК.

Кроме того, в соответствии с частю 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложеной в пункте 33 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99, восстановление срока по истечении указанных в части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шести месяцев не производится.

В связи с тем, что срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции истек 21 ноября 2017 года, то предельный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложеной в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99, истек 21 мая 2018 года, в то время как первая кассационная жалоба, возвращенная определением от 06 марта 2019 года, подана лишь 01 марта 2019 года, то есть по истечении предусмотренного ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельного срока.

Таким образом, предусмотренная процессуальным законом возможность восстановления пропущенного процессуальнолго срока отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Вследствие наличия оснований для возвращения кассационной жалобы изложенное в жалобе ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "ЛЕГАТО".

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей), перечисленную по чеку по операции безналичной оплаты услуг от "28" февраля 2019 г. N 499620.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в том числе чек по операции безналичной оплаты услуг от "28" февраля 2019 г. N 499620.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.В. Котельников