Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 г. N Ф05-1459/18 по делу N А40-4230/2017

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А40-4230/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Цюрюмов В.А., доверенность от 09.07.2018

от ответчика: Бобров Д.С., доверенность от 29.12.2018, Поляков М.В., доверенность от 21.12.2018

от ЗАО "ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ": извещен, не явился

рассмотрев 13 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ"

на постановление от 05 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Комаровым А.А., Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

по иску ООО СК "ТрансМост"

к ООО УК "ТЮС"

о взыскании денежных средств и по встречному иску

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТрансМост" (далее - ООО СК "ТрансМост", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой" (далее - ООО УК "ТЮС", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 162 854 235,94 руб. задолженности по договорам подряда N 69/с от 2 01.10.2012, N 70/с от 01.10.2012, N 23/13-МКЖД от 30.04.2013 и N 24/13-МКЖД от 30.04.2013, в том числе 79 115 499,88 руб. гарантийное удержание, 22 845 591, 40 руб. пени за период с 11.01.2014 по 16.08.2017 за просрочку оплаты выполненных работ по договорам подряда, 6 111 709, 53 руб. пени за просрочку выплаты гарантийного удержания, пени за период с 17.08.2017 по день фактической оплаты денежных средств, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 362 500 руб.

ООО УК "ТЮС" заявлен встречный иск о взыскании 445 341 347,03 руб. неустойки по договору N 69/с от 01.10.2012; 662 987 523, 70 руб. по договору N 70/с от 01.10.2012; 225 460 601, 42 руб. по договору N 23/13-МКЖД от 30.04.2013; 23 191 560, 91 руб. по договору N 24/13-МКЖД от 30.04.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение суда первой инстанции изменено в части отказа в удовлетворении встречного иска. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО СК "ТрансМост" в пользу ООО УК "ТЮС" взыскано 230 000 000 руб. неустойки, в остальной части встречных требований отказано. Произведен зачет исковых требований, с ООО СК "ТрансМост" в пользу ООО УК "ТЮС" взыскано 43 029 870,56 руб. С ООО УК "ТЮС" в пользу ООО СК "ТрансМост" взысканы пени, рассчитанные по ключевой ставке Банка России за соответствующий период, на сумму 162 854 235,94 руб. долга за период с 21.08.2018 по день фактической оплаты долга.

ЗАО "ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить постановление суда апелляционной инстанции. Заявитель указывает на то, что принятым по делу судебным актом затронуты его права, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-15888549/2018 с ООО СК "ТрансМост" взыскано в пользу ЗАО "ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ" 4 760 573,44 руб. долга. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по делу N А40-305645/2018 в отношении ООО СК "ТрансМост" введена процедура наблюдения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотива, приведенным в отзыве. ЗАО "ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает производство по жалобе, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Указанные лица должны предоставить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, принятое по делу постановление апелляционного суда не затрагивает права и интересы ЗАО "ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ", поскольку не содержит каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ЗАО "ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ", указанное лицо участником правоотношений по рассматриваемому спору не является, а наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право оспаривать судебный акт. Заявитель кассационной жалобы конкурсным кредитором ООО СК "ТрансМост" не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба ЗАО "ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ" была принята к производству, а не возвращена заявителю, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по делу N А40-4230/2017.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков