Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2019 г. N Ф05-2003/18 по делу N А41-29154/2017

г. Москва

28 марта 2019 г.

Дело N А41-29154/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Н" - не явился, извещен

от Администрации Ступинского муниципального района - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Н" (истца)

на определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018,

вынесенное судьей Капаевым Д.Ю.,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019,

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Н" (истца)

к Администрации Ступинского муниципального района

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект-Н" (далее - общество, ООО "Проспект-Н") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, изложив спорные пункты договора в редакции общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017 оставленным без изменения, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, заявленные требования частично удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными определением и постановлением, ООО "Проспект-Н" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, не явились, представителей в суде не направили.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком в рамках настоящего дела является Администрация, которая согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРЮЛ находится в стадии ликвидации, сведений об исключении данного лица из ЕГРЮЛ не имеется.

В обосновании заявления о процессуальной замене на стороне должника ООО "Проспект-Н" указало на то, что расчетные счета Администрации закрыты, а правопреемником должника является Администрация городского округа Ступино Московской области.

Между тем, судами установлено, что судебный акт, вынесенный по существу заявленных требований, ответчиком исполнен.

Довод заявителя о том, что 30.10.2018, то есть в день вынесения оспариваемого определения Арбитражным судом Московской области, было вынесено определение о взыскании с Администрации судебных расходов, сам по себе о необоснованных выводах суда не свидетельствует, поскольку не лишает истца права повторно обратиться с аналогичным заявлением в случае невозможности исполнения Администрацией требований об оплате взысканной судом суммы судебных расходов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А41-29154/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Федулова