Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2019 г. N Ф05-5477/19 по делу N А40-184145/2017

г. Москва

29 марта 2019 г.

Дело N А40-184145/2017

Судья Латыпова Р.Р.,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Григорьевой И.Ю., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Рябова Дмитрия Дмитриевича о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-184145/17,

по заявлению индивидуального предпринимателя Рябова Дмитрия Дмитриевича

к Окружной Комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа города Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы, Управе Пресненского района города Москвы

третьи лица: государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Арбат", Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рябов Дмитрий Дмитриевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу А40-184145/17, которым в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным и отмене решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы в отношении объектов, расположенных по адресу: ул. Ермакова Роща, вл. 7б (металлическое ограждение на бетонном основании, металлические ворота, строение КПП) отказано.

Предпринимателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы, оформленного протоколом от 23.06.2017 г., в отношении объектов, расположенных по адресу: ул. Ермакова Роща, вл. 7б (металлическое ограждение на бетонном основании, металлические ворота, строение КПП) и запрета Префектуре ЦАО, Управе Пресненского района г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат" принимать меры к сносу объектов, расположенных по адресу ул. Ермакова Роща, вл. 7б (металлическое ограждение на бетонном основании, металлические ворота, строение КПП).

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность обоснования необходимости принятия названных мер возложена на заявителя.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов.

Заявленное предпринимателем ходатайство не содержит каких-либо доводов, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Доводы о том, что снос указанных объектов и их восстановление в случае отмены решения и постановления по настоящему делу приведет к увеличению затрат предпринимателя отклоняются судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о намерении произвести снос в период рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не представлено.

Кроме того, указанные объекты подлежат перемещению на специально организованную для хранения площадку, что не свидетельствует об их уничтожении.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит заявленное ходатайство подлежащим отклонению.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Рябова Дмитрия Дмитриевича о принятии обеспечительных мер по делу N А40-184145/17 отказать.

Судья

Р.Р. Латыпова