Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2019 г. N Ф05-14661/18 по делу N А40-227764/2016

г. Москва

1 апреля 2019 г.

Дело N А40-227764/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от КБ "ЛОКО-Банк" (АО) - представители: Мороз М.М. (доверенность от 04.12.2017), Иванова Д.К. (доверенность от 04.12.2017)

от конкурсного управляющего ООО "СК "Дексус" Борисенко В.В. - представитель Гурман Ю.С. (доверенность от 28.01.2019)

рассмотрев 25.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу КБ "ЛОКО-Банк" (АО)

на постановление от 04.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Клеандровым И.М., Назаровой С.А., Гариповым В.С.

по заявлению о признании за КБ "ЛОКО-Банк" (АО) статуса залогового кредитора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания Дексус"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 принято к производству заявление гражданина Тургенева Александра Станиславовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная Компания Дексус" (ОГРН 1137746824434, ИНН 7725802117; 115114, г. Москва, Даниловская набережная, д. 8, стр. 29а), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 14.11.2016 г. (согласно штампа канцелярии) возбуждено производство по делу N А40-227764/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 должник ООО "Строительная Компания Дексус" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хлобыстов Юрий Юрьевич (ИНН 645000189572, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 6750; адрес для направления корреспонденции: 121467, г. Москва, ул. Истринская, д. 8, корп. 1, кв. 97), являющийся членом Ассоциации МСРО "Содействие" (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15), о чем в газете "Коммерсантъ" от 27.05.2017 N 93 опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о признании за КБ "ЛОКО-Банк" (АО) статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 требования Акционерного общества КБ "ЛОКО-Банк", включенные в реестр требований кредиторов должника ООО "Строительная Компания Дексус" определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017, признаны как обеспеченные залогом имущества должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из совокупности представленных доказательств следует, что у КБ "ЛОКО-Банк" (АО) имеется статус залогового кредитора, при этом данное требование было первоначально заявлено кредитором, но не отражено в судебном акте.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Строительная компания Дексус" Хлобыстов Ю.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 и отказать КБ "Локо-Банк" (АО) в удовлетворения заявления о признании за ним статуса залогового кредитора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 отменено, в удовлетворении заявления АО КБ "ЛОКО-Банк" о признании за АО КБ "ЛОКО-Банк" статуса залогового кредитора - отказано.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае КБ "Локо-Банк" (АО) пропустил срок на подачу заявления о признании за КБ "ЛОКО-Банк" (АО) статуса залогового кредитора по собственной инициативе. Доказательств того, что кредитор обращался в суд с заявлением о вынесении дополнительного определения в отношении судебного акта от 01.09.2017 в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда от 05.10.2018.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не в полном объёме исследованы обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, а именно апелляционный суд не принял во внимание тот факт, что Банк обратился в суд с заявлением о признании его требований обеспеченными залогом - 24.11.2016, при подаче заявления о вступлении в дело о банкротстве, при этом банком были уточнены требования только в части сумм, подлежащих включению в реестр с указанием основного долга, процентов, неустойки (штрафных санкций), между тем отказ от признания требований, как обеспеченного залогом - не был заявлен.

Конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Дексус" в письменном отзыве по делу просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Корнеева Анна Владимировна также возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители КБ "ЛОКО-Банк" доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, заслушав представителей Банка и конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда от 04.12.2018 подлежит отмене, а определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 оставлению в силе, по следующим основаниям.

Судом кассационной инстанции были запрошены у суда первой инстанции все материалы обособленного спора по требованию Банка о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 (согласно штампу канцелярии суда) Банк подал заявление о вступлении в дело о банкротстве должника, с требованием признать денежные требования к должнику обоснованными и обеспеченными залогом (п. 2 заявления о вступлении, т. 1 л.д. 4).

Приложением N 7 к данному заявлению является копия договора залога недвижимого имущества от 20.12.2013 N 3 2013-025/135.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 требование Акционерного общества КБ "ЛОКО-Банк" в размере 229 725 157 руб. 33 коп. и 127 021 918 руб. 68 коп. основного долга, 13 079 131 руб. 16 коп. и 216 926 руб. 16 коп. процентов, 12 815 062 руб. 10 коп. процентов по просроченной задолженности и 459 045 руб. 75 коп. комиссии включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Строительная Компания Дексус", а требование в сумме 38 926 968 руб. 66 коп. (неустойка) - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и процентов.

В Арбитражный суд города Москвы 20.11.2017 поступило ходатайство КБ "ЛОКО-Банк" (АО) об исправлении допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу N А40-227764/2016 опечатки.

Определением суда от 27.11.2017 исправлена опечатка в определении суда от 01.09.2017 путем изложения резолютивной части в следующей редакции: "Включить требование Акционерного общества КБ "ЛОКО-Банк", как обеспеченное залогом имущества должника в размере 229 725 157 руб. 33 коп. и 127 021 918 руб. 68 коп. основного долга, 13 079 131 руб. 16 коп. и 216 926 руб. 16 коп. процентов, 12 815 062 руб. 10 коп. процентов по просроченной задолженности и 459 045 руб. 75 коп. комиссии в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Строительная Компания Дексус", в размере 38 926 968 руб. 66 коп. (неустойка) - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и процентов".

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-227764/2016 отменено. В удовлетворении заявления КБ "ЛОКО-Банк" (АО) об исправлении описки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017, отказано.

В мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 указано, что измененная обжалуемым определением об исправлении опечатки резолютивная часть определения от 01.09.2017 противоречит мотивировочной части того же определения, в которой не содержится вывода суда о признании требований Акционерного общества КБ "ЛОКО-Банк" в размере 229 725 157 руб. 33 коп. и 127 021 918 руб. 68 коп. основного долга, 13 079 131 руб. 16 коп. и 216 926 руб. 16 коп. процентов, 12 815 062 руб. 10 коп. процентов по просроченной задолженности и 459 045 руб. 75 коп. комиссии как требований, обеспеченных залогом имущества должника. Изменяя резолютивную часть вынесенного определения, под видом исправления технической опечатки суд изменил содержание судебного акта.

Поскольку в определении суда от 01.09.2017 залоговые требования кредитора судом рассмотрены не были, 18.06.2018 КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с заявлением о признании за КБ "ЛОКО-Банк" (АО) статуса залогового кредитора, по результатам рассмотрения которого судом вынесено определение от 05.10.2018 о признании требований Банка, как обеспеченных залогом имущества должника, в дальнейшем отменённое судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что расчеты с кредиторами должника осуществляются в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно статьям 134, 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога.

По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункты 6, 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев, с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В этот же срок конкурсный кредитор, требования которого к должнику обеспечены залогом имущества, должен определиться со своим статусом: быть ли ему залоговым кредитором или кредитором на общих основаниях, о чем конкурсный кредитор вправе заявить в суде как при установлении требований, так и после включения его требования в реестр.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев, с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В этот же срок конкурсный кредитор, требования которого к должнику обеспечены залогом имущества, должен определиться со своим статусом: быть ли ему залоговым кредитором или кредитором на общих основаниях, о чем конкурсный кредитор вправе заявить в суде как при установлении требований, так и после включения его требования в реестр.

Пропуск залоговым кредитором указанного срока лишает его прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что, поскольку дата публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Строительная компания "Дексус" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.05.2017N 93, то, соответственно, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию 27.07.2017.

Однако, судом апелляционной инстанции ошибочно установлено, что заявление о признании за КБ "ЛОКО-Банк" (АО) статуса залогового кредитора поступило в Арбитражный суд города Москвы только 18.06.2018 (согласно штампа канцелярии), т.е. по истечении 11 месяцев после закрытия реестра требований кредиторов должника, поскольку указанный вывод суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела, так, как было указано выше, заявитель обратился в суд 24.11.2016, т.е. в установленный в законе срок, при этом заявитель изначально ссылался на наличие у него статуса залогового кредитора, представляя соответствующие доказательства в материалы дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.11.2016 (согласно штампу канцелярии суда) Банк подал заявление о вступлении в дело о банкротстве должника, с требованием признать денежные требования к должнику обоснованными в сумме 232 114 960 руб. 36 коп., как обеспеченные залогом (п. 2 заявления о вступлении, т. 1 л.д. 4).

Приложением N 7 к данному заявлению является копия договора залога недвижимого имущества от 20.12.2013 N 3 2013-025/135.

Впоследствии, Банк уточнил заявленные требования (поступило в суд 29.06.2017, принято судом 04.07.2017) только в части сумм, подлежащих включению в реестр с разбивкой по обязательствам, при этом отказа от признания требований, обеспеченных залогом, не заявлено (т. 2 л.д. 110-112).

При этом в определении Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 имеется ссылка на договор залога недвижимого имущества от 30.05.2014 N 3 2014-025/135, с залоговой стоимостью предмета залога равной 317 393 246 руб. 80 коп.

Факт того, что имущество действительно находилось в залоге у Банка, конкурсным управляющим не оспаривается.

В данном случае, нерассмотрение первоначально судом вопроса о наличии у заявителя в рамках дела о банкротстве статуса залогового кредитора не может являться обстоятельством, препятствующим реализации кредитором принадлежащих ему прав и законных интересов в ходе процедуры банкротства, в случае его повторного обращения в суд с аналогичным требованием (о признании за ним статуса залогового кредитора), когда причиной такого обращения послужило оставление судом без внимания заявленного в установленный срок требования о признании требований кредитора в рамках дела о банкротстве обеспеченными залогом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 N 306-ЭС17-16194 (2).

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно установил за КБ "ЛОКО-Банк" (АО) статус залогового кредитора определением от 05.10.2018.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы конкурсного кредитора о нарушении его прав и законных интересов признанием за КБ "ЛОКО-Банк" (АО) статуса залогового кредитора по основанию приобретения им дебиторской задолженности должника с учётом возможности её реального взыскания, подлежат отклонению, как не имеющие правого значения при рассмотрении вопроса о наличии у иного кредитора статуса залогового. Кроме того, как обоснованно указал заявитель в возражениях на отзыв, осуществляя предпринимательскую деятельность, конкурсный кредитор действовал на свой страх и риск.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А40-227764/2016 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 оставить в силе.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Н. Короткова Л.В. Михайлова