|
02 апреля 2019 г.
|
Дело N А40-157801/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Коковина О.И. д. от 15.03.19, Черных Е.А. д. от 28.09.18
от ответчика (заинтересованного лица): Родин М.О. д. от 07.08.18, Тимохина М.А. д. от 18.01.17, Морозов А.А. д. от 30.03.17, Сибилев А.С. д. от 10.08.18
от заявителя жалобы - ФСИН РОССИИ: Гейко С.С. д. от 16.12.16
рассмотрев 26 марта 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ФСИН РОССИИ
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019,
принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г. по делу N А40-157801/18
по заявлению ООО "АМЕРЕС"
к ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения госконтракта, о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 удовлетворены исковые требования ООО "АМЕРЕС", признан недействительным оформленный уведомлением от 30.05.2018 исх. N 42-3243 и решением от 30.05.18 односторонний отказ Федерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" от исполнения государственного контракта на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 05.02.2018 N 1818320100122770659360500/0373100065017000188-0018326-01.
Не согласившись с принятым решением, ФСИН России подала апелляционную жалобу, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просила решение отменить, отказав в удовлетворении требования истца.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФСИН России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение апелляционного суда отменить.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФСИН России поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ФСИН России ссылалось на то, что ФКУ ГЦИТОИС ФСИН России является учреждением, непосредственно подчиненным ФСИН России. В соответствии со ст. 158 БК РФ ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ФКУ ГЦИТОИС ФСИН России, обладает бюджетными полномочиями по целевому характеру использования бюджетных средств в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Прекращая производство по апелляционной жалобе ФСИН России на решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 42, 150 АПК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что обжалуемым судебным актом не затронуты права подателя жалобы, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае ответчик является госуд
