Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-14448/18 по делу N А40-217653/2017

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-217653/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей З.А. Аталиковой, С.В. Нечаева,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВИВ ЛТД" - Пескова Е.С. (доверенность от 27.08.2018);

от Управления Росреестра по Москве - Федоров Д.И. (26.12.2018);

рассмотрев 04.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018,

принятое судьей С.С. Хорлиной,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019,

принятое судьями М.В. Кочешковой, М.В. Марковой, Д.Е. Лепихиным,

по заявлению ООО "ВИВ ЛТД"

к Управлению Росреестра по Москве

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. по делу по заявлению ООО "ВИВ ЛТД" к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИВ ЛТД" (далее - заявитель, ООО "ВИВ ЛТД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее также - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, изложенное в сообщении от 16.10.2017 N 77/17-67539 незаконным, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости по заявлению N 77-01-22/3002/2017-3342 и государственную регистрацию права собственности ООО "ВИВ ЛТД" по заявлению N 77/100/506/2017-1205, N 77/100/506/2017-1210; N 77/100/506/2017-1212 от 02.06.2017 в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: город Москва, Комсомольский проспект, дом 25, корпус 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 оставлено без изменения.

ООО "ВИВ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., связанных с рассмотрением дела N А40-217653/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в пользу ООО "ВИВ ЛТД" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 отменить, установить сумму взыскания в размере 70 000 рублей..

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, отмечает, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными и завышенными. Указывает на невысокий уровень сложности дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "ВИВ ЛТД" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы жалобы, представитель ООО "ВИВ ЛТД" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований заявитель представил договор об оказании правовой помощи от 13.11.2017 б/н, заключенный между ООО "ВИВ ЛТД" и ООО "Юридическая фирма Мельничука", по условиям которого ООО "Юридическая фирма Мельничука" обязуется оказывать правовую помощь, а именно: оказывать услуги по представительству клиента в арбитражном суде в связи со спором между ООО "ВИВ ЛТД" и Управлением Росреестра по Москве о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 16.10.2017, об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, государственной регистрации прав в отношении недвижимости от 02.06.2017, расположенной по адресу: город Москва, Комсомольский проспект, дом 25, корпус 1.

В соответствии с договором, услуги юридической фирмой оказываются в форме представительства в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях.

Согласно условиям договора вознаграждение в размере 300 000 рублей уплачивается ООО "ВИВ ЛТД" юридической фирме в течение 30 дней с момента либо рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, либо по истечении сроков на кассационное обжалование решения.

Заявителем также представлены: Договор об оказании правовой помощи от 15.01.2018. заключенный между ООО "Юридическая фирма Мельничука" (заказчик) и Цембелевым Д.С (исполнитель), по условиям которого исполнитель представляет интересы ООО "ВИВ ЛТД" в Девятом арбитражном апелляционном суде; Договор об оказании правовой помощи от 03.06.2018, заключенный между ООО "Юридическая фирма Мельничука" (заказчик) и Ханнановой Ю.Р. (исполнитель), по условиям которого исполнитель представляет интересы ООО "ВИВ ЛТД" в Девятом арбитражном апелляционном суде; Договор об оказании правовой помощи от 03.09.2018, заключенный между ООО "Юридическая фирма Мельничука" (заказчик) и Песковой Е.С. (исполнитель), по условиям которого исполнитель представляет интересы ООО "ВИВ ЛТД" в Девятом арбитражном апелляционном суде; Договор об оказании правовой помощи от 15.06.2018, заключенный между ООО "Юридическая фирма Мельничука" (заказчик) и адвокатом Московской коллегии адвокатов "Концепция" Мелничук Г.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель представляет интересы ООО "ВИВ ЛТД" в Девятом арбитражном апелляционном суде;

В подтверждение исполнения договора Заявитель представил акт о выполненных услугах по договору об оказании правовой помощи от 13.11.2017, отчет о проделанной работе за период 13.11.2017 по 20.09.2018, платежное поручение N 144 от 20.09.2018 на сумму 29 000, платежное поручение N 145 от 26.09.2018 на сумму 271 000 руб.

Удовлетворяя заявление ООО "ВИВ ЛТД", суды нижестоящих инстанций, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях удовлетворили заявление ответчика в размере 150.000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимости понесенных заявителем расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, категории рассматриваемого спора, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод, что заявленная сумма расходов подлежит взысканию с заинтересованного в размере 150 000 рублей.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 150 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А40-217653/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Нечаев