Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-2673/19 по делу N А40-187026/2017

город Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-187026/2017

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Курапов А.А., доверенность от 13.07.2018

от ответчика: Желтов П.Г., доверенность от 06.02.2019

от Компании ФОЛХИЛЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД: извещен, не явился

рассмотрев 04 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Компании ФОЛХИЛЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение от 20 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрамовой Е.А.,

на постановление от 28 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Комаровым А.А., Бодровой Е.В.,

по иску ООО "ДОНАТОР"

к ООО "Капустино-Ресурс"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Донатор" (далее - ООО "Донатор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" (далее - ООО "Капустино-Ресурс", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 40 000 000 руб. долга и 7 560 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 40 000 000 руб. долга и 1 980 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания ФОЛХИЛЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (далее - компания) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что принятыми по делу судебными актами затронуты его права, поскольку компания является участником ООО "Капустино-Ресурс" (50% уставного капитала). В настоящее время решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 по делу N А41-72701/2018 ООО "Капустино-Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Компания, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила.

Представленные в суд кассационной инстанции в электронном виде отзывы ООО "Донатор" и ООО "Капустино-Ресурс" на кассационную жалобу подлежат возврату лицам, их представившим, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по их своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзывы поданы в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзывы заявителям не возвращаются.

Представленное в суд кассационной инстанции дополнение к кассационной жалобе на 114 листах подлежит возврату компании, в связи с тем, что статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает производство по жалобе, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Указанные лица должны предоставить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, принятые по делу решение и постановление не затрагивают права и интересы компании, поскольку не содержат каких-либо выводов относительно прав и обязанностей компании, указанное лицо участником правоотношений по рассматриваемому спору не является, а наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право оспаривать судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба компании была принята к производству, а не возвращена заявителю, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату компании.

Руководствуясь статьями 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Компании ФОЛХИЛЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по делу N А40-187026/2017.

Возвратить Компании ФОЛХИЛЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 23.02.2019.