Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф05-6562/19 по делу N А40-177098/2018

г. Москва

18 апреля 2019 г.

N А40-177098/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Мултановское"

на определение от 03 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мороз К.Г.,

по иску публичного акционерного общества Банк "Югра" (ПАО Банк "Югра")

к обществу с ограниченной ответственностью "Мултановское" (ООО "Мултановское")

о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Югра" (далее - ПАО Банк "Югра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Мултановское" (далее - ООО "Мултановское", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 22.10.2015 N 108/КЛ-15 по состоянию на 31.05.2018 в размере 145 989 576, 33 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 8 207 413, 99 долларов США, неустойки за неисполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии N от 22.10.2015 108/КЛ-15 в размере 47 670 707, 81 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты; по договору об открытии кредитной линии от 11.11.2014 N 119/КЛ-14 по состоянию на 31.05.2018 в размере 4 584 072, 66 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 206 572, 83 долларов США, неустойки за неисполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 11.11.2014 N 119/КЛ-14 в размере 1 439 515, 57 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года ООО "Мултановское" возвращены замечания на протокол судебного заседания.

ООО "Мултановское" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года по делу N А40-177098/18.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с часть 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В соответствии с частью 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

В силу положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования вышеуказанного определения, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу ООО "Мултановское" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года по делу N А40-177098/18 применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года по делу N А40-177098/18 изготовлена на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года по тому же делу, возвратить ее текст заявителю не представляется возможным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Мултановское" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года по делу N А40-177098/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.Н. Крекотнев