Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-9020/18 по делу N А40-115993/2017

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-115993/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский хлебокомбинат" - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Селлерс" - Болгова О.Л. дов-ть от 24.07.2018 N 8/18,

рассмотрев 09 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский хлебокомбинат"

на определение от 09 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бушмариной Н.В.,

и на постановление от 22 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский хлебокомбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Селлерс"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пятигорский хлебокомбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селлерс" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании предоплаты за четвертый этап в размере 62 910 рублей, пеней в размере 270 000 рублей, суммы в связи с недостижением уровня продаж размере 636 296 рублей 40 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Селлерс" предъявило встречный иск о взыскании задолженности в размере 240 000 рублей, пеней в размере 117 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

От общества с ограниченной ответственностью "Селлерс" поступило заявление о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 160 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 заявление удовлетворено, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селлерс" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Пятигорский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, снизив размер расходов до разумных пределов. По мнению заявителя, судами нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, сумма заявленных судебных расходов необоснованно завышена.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель истца не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры на оказание юридических услуг, акт об оказанных услугах, платежные поручения, подтверждающие оплату юридических услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, время участия и объем произведенной представителями ответчика работы, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", признали доказанной, разумной и обоснованной сумму судебных расходов в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года по делу N А40-115993/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова