Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-5375/19 по делу N А41-21379/2017

город Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А41-21379/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

от Смолиной М.В.: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 09 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Смолиной Марины Валентиновны

на определение от 29 января 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Пивоваровой Л.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-21379/17

по иску НСТ "Красный строитель"

о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка

к Управлению Росреестра по Московской области,

третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ИФНС России по г. Чехов,

УСТАНОВИЛ:

НСТ "Красный строитель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Росреестра по Московской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020314:1, площадью 44.000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе дер. Чепелево, некоммерческое садоводческое товарищество "Красный строитель".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и ИФНС России по г. Чехов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 (резолютивная часть объявлена 25.09.2017) заявленные требования удовлетворены.

05.12.2018 с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась Смолина Марина Валентиновна (далее - податель жалобы).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года производство по апелляционной жалобе Смолиной М.В. прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Смолина М.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения истца в суд с иском явилось начисление земельного налога за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:31:0020314:1, площадью 44.000 кв.м, который был преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами: 50:31:0020314:194, 50:31:0020314:195, 50:31:0020314:196, 50:31:0020314:197, 50:31:0020314:198, 50:31:0020314:199, 50:31:0020314:200, 50:31:0020314:129, 50:31:0020314:124, 50:31:0020314:125, 50:31:0020314:194, 50:31:0020314:190, 50:31:0020314:361.

Как установлено судом первой инстанции, 27.01.1997 на основании постановления Главы Чеховского района Московской области от 24.01.1997 N 69 садоводческому товариществу "Красный строитель" в коллективно-совместную собственность для общего пользования был передан земельный участок площадью 4,4 га и Комитетом по земельным ресурсам Чеховского района выдано свидетельство на право собственности на землю N 0493081.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020314:1 внесены в государственный кадастр недвижимости в 2006 году на основании постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области от 19.11.1999 N 1424 "О перерегистрации земельного участка садоводческого товарищества "Красный строитель", расположенного в районе дер. Чепелево" (далее - Постановление N 1424).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1424, садоводческому товариществу "Красный строитель" передан земельный участок, площадью 12,44 га, в том числе: в собственность членов с/т "Красный строитель" - 8,04 га; в общую совместную собственность с/т "Красный строитель" - 4,4 га. К постановлению прилагался список садового товарищества "Красный строитель" на 80 участков.

01.10.2013 постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области N 1401/14-4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, площадью 12,44 га.

В 2013 году на основании постановления Администрации Чеховского муниципального района Московской области от 01.10.2013 N 1401/14-4 по решению общего собрания НСТ "Красный строитель" разработан проект организации и застройки территории НСТ "Красный строитель".

31.10.2013 постановлением Главы сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области N 517 утвержден разработанный проект организации и застройки территории НСТ "Красный строитель":

- площадь проектируемой территории - 124.400 кв.м;

- площадь индивидуальных садовых участков - 96.392 кв.м;

- площадь земель общего пользования - 28.008 кв.м;

- количество участков - 93 шт.

Таким образом, ранее выделенный НСТ "Красный строитель" земельный участок, площадью 12,44 га, был перераспределен: в собственность членов НСТ "Красный строитель" вместо 8,04 га передано 9,6392 га; в общую совместную собственность вместо 4,4 га передано 2,8008 га.

14.02.2014 постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от 14.02.2014 N 179/14-4 утверждена схема расположения земельного участка, площадью 2,008 га, на кадастровой карте территории.

Судом первой инстанции установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020314:1, площадью 44.000 кв.м, в период с 2008 по 2009 годы были образованы указанные выше земельные участки, на которые осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Также судом первой инстанции установлено, что НСТ "Красный строитель" неоднократно (13.02.2015, 06.04.2015) обращалось с заявлением в Чеховский отдел Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с требованием аннулировать и исключить из записей реестра объектов недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020314:1, внесенные в реестр объектов недвижимости в 2006 году, ссылаясь на дублирование записей.

Суд первой инстанции также отметил, что согласно правовой позиции истца сохранение в государственном кадастре сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020314:1 нарушает его права, поскольку он вынужден дважды оплачивать земельный налог за один и тот же земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как установлено апелляционным судом, в настоящем случае ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта судом на Смолину М.В. не возложены какие-либо обязанности, не указано на лишение подателя жалобы каких-либо прав.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что достаточные основания для вывода о том, что обжалуемое решение вынесено о правах и обязанностях именно Смолиной М.В., в связи с чем имеются основания для отмены решения суда, отсутствовали.

Как обоснованно отмечено апелляционным судом, в тоже время при подаче апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее такую жалобу, прежде всего должно доказать, что обжалуемый судебный акт вынесен о правах и обязанностях именно подателя жалобы.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению.

Согласно пункту 31 Постановления N 36, при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу N А41-21379/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Смолиной Марины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко